Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«21» октября 2025 года Дело № А41-31163/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В.А. Бутько, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Варфоламеевой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" к ООО "ПОСАД-СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 6363113 руб. 12 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 20.12.2024 (до перерыва), ФИО2 по дов. от 27.01.2025,  

от ответчика – ФИО3 по дов. № б/н от 14.05.2025, 

установил:

ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОСАД-СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 6363113 руб. 12 коп. неустойки (пени, штрафов) по государственному контракту № 068-K/23 от 18.08.2023.  

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком работы по вышеназванному контракту были выполнены с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем, на основании пункта 7.3.2 контракта истцом ответчику за период с 08.10.2024 по 10.03.2025 начислена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Штрафы начислены на основании п. 7.3.5 контракта в виде фиксированной суммы в размере 100000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения обязательств по контракту, предусмотренных пунктами 5.4.2, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.19 контракта.  

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что не имел возможности выполнить увеличенный объем работ в те сроки, которые стороны согласовали в контракте, при этом ввиду невозможности финансирования работ в рамках государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023 в объеме утвержденной истцом сметы в рамках действующего контракта, истец и ответчик решили расторгнуть государственный контракт после завершения выполнения ответчиком работ в объеме цены контракта, с последующим заключением  

нового государственного контракта с победителем конкурса на второй этап строительно- монтажных работ. Государственный контракт № 068-К/23 от 18.08.2023 был расторгнут сторонами 14.03.2025, о чем свидетельствует сформированное истцом, подписанное им и размещенное в ПИК ЕАСУЗ соглашение от 14.03.2025 о расторжении государственного контракта. При этом данное соглашение о расторжении контракта содержит условие о наличии неуплаченной ответчиком неустойки в размере 3461710 руб. 32 коп., расчет суммы которой зафиксирован сторонами в приложении № 1 к соглашению о расторжении государственного контракта. В соответствии с п. 6 соглашения о расторжении государственного контракта в остальной части контракта стороны претензий друг к другу не имеют. Также ответчик заявил ходатайство о снижении пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 2500000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, ходатайстве о снижении пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, пояснениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2023 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту зданий ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям "Семья и дом" (Московская область, г. Орехово- Зуево, ул. Стаханова, д. 32А) № 068-K/23, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям "Семья и дом" 

<

...>», и передать результат выполненной работы по контракту заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по контракту в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.  

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контра включает в себя стоимость работ по проектированию, стоимость работ по капитальному ремонту, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 257218554 руб. 60 коп. (п. 2.1 контракта).  

Согласно п. 3.2 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту, а также промежуточные сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.  

Срок окончания исполнения контракта - 451 день от даты заключения контракта (приложение № 2 к контракту).  

Пунктом 5.4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ по проектированию, а также результат выполненных работ по разработке рабочей документации в порядке и сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, приложением № 3 к контракту и заданием.  

В соответствии с п. 5.4.5 контракта подрядчик обязан передать заказчику результаты инженерных изысканий и (или) проектную документацию в целях обеспечения их направления подрядчиком на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным).  

Согласно п. 5.4.8 контракта подрядчик обязан в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные контрактом.  

Пунктом 5.4.19 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно направлять заказчику посредством использования ПИК ЕАСУЗ надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе перечисленные в приложении № 3 к контракту.  

В соответствии с п. 7.3.2 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с п. 7.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100000 руб. 00 коп.  

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата выполненной работы по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, в том числе приемки результата выполненной работы по контракту, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к контракту (п. 4.3.1 контракта).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчик в нарушение предусмотренных контрактом сроков и объемов работ выполнил работы по контракту частично и с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем, на основании п. 7.3.2 контракта истцом ответчику за период с 08.10.2024 по 10.03.2025 начислена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, а также на основании п. 7.3.5 контракта начислены штрафы за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.2, 5.4.8, 5.4.19 контракта в общей сумме 6363113 руб. 12 коп. (пени и штрафов).  

При этом 14.03.2025 между сторонами было заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы пени и штрафов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению истец просит взыскать 6363113 руб. 12 коп. неустойки (пени, штрафов).  

Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ по контракту не отрицается, однако, он полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается теми обстоятельствами, что увеличение срока выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а ввиду увеличения видов и объемов работ на объекте, наличием аварийных ситуаций в системах, не подлежащих капитальному ремонту на объекте.  

Между тем, в силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по контракту, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по контракту или наличие обстоятельств, не зависящих от воли подрядчика, не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При этом арбитражным судом установлено, что 14.03.2025 сторонами было заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023 посредством формирования соглашения в системе ПИК ЕАСУЗ (л.д. 122-130), а также в письменной форме (л.д. 152).  

Суд расценивает подписанное сторонами посредством электронного документооборота через систему ПИК ЕАСУЗ и подписанное в письменной форме соглашение от 14.03.2025 о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023 как единое соглашение.  

Пунктом 6 соглашения от 14.03.2025 о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023 стороны определили, что на момент подписания сторонами данного соглашения стороны подтверждают, что исполнителем не уплачена неустойка в размере 3461710 руб. 32 коп., в остальной части стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 122-130).  

Согласно п. 2 соглашения от 14.03.2025 о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023 на момент заключения соглашения объем принятых и стоимость оплаченных работ подрядчику составляет 257195731 руб. 21 коп. в соответствии с приложением № 1 (исполнительные сметы). Обязательства подрядчика по выполнению оставшейся части работ (невыполненных работ) прекращаются (л.д. 152).  

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.  

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".  

Таким образом, подписывая 14.03.2025 соглашение о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023, стороны установили размер ответственности подрядчика, исходя из всех существующих на дату расторжения контракта нарушений.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе наличие заключенного между сторонами соглашения от 14.03.2025 о расторжении государственного контракта № 068-K/23 от 18.08.2023, в котором стороны подтверждают, что исполнителем не уплачена неустойка (пени, штрафы) в размере 3461710 руб. 32 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3461710 руб. 32 коп. неустойки (пени, штрафы).  

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений данной статьи и уменьшении заявленных истцом пени и штрафа до 2500000 руб. 00 коп.  

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

 Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства.  

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

При расторжении контракта, стороны в соглашении от 14.03.2025 о расторжении контракта № 068-К/23 от 18.08.2023 определили сумму неустойки (пени, штрафа), подлежащую уплате подрядчиком - 3461710 руб. 32 коп.  

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки (пени, штрафа) объему и характеру правонарушений, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3461710 руб. 32 коп. с учетом условий заключенного сторонами 14.03.2025 соглашения о расторжении государственного контракта.  

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОСАД-СПЕЦСТРОЙ" в пользу ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" 3461710 руб. 32 коп. неустойки (пени, штрафы).  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ПОСАД-СПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117451 руб. 79 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья В.А. Бутько