АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-5689/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 сентября 2023 года город Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Плискиной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск»,  г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 574 012 руб. 34 коп. долга, 79 166 руб. 44 коп. неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Акционерное общество «Электросеть»,  Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии представителя истца по доверенности от 27.06.2023 № 1416Д ФИО2,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Управляющая  компания «ЖилСервис Междуреченск» (далее – АО УК «ЖилСервис Междуреченск»,  ответчик) о взыскании 1 663 412 руб. 06 коп. долга за период ноябрь 2022 года – май 2023  года по договору энергоснабжения № 700922 от 01.07.2019 и 131 069 руб. 58 коп.  неустойки за период с 16.12.2022 по 14.08.2023 (с учетом уточнений, принятых 14.08.2023  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ).  

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что есть основания полагать,  что все общедомовые приборы учета электроэнергии (далее – ОДПУ) в многоквартирных  жилых домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, не соответствуют  требованиям нормативно-технической документации, в связи с чем, предъявленные к  оплате суммы за фактическое потребление электроэнергии являются необоснованными.  

Определением от 03.07.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, электросетевую организацию АО «Электросеть».  

Судебное заседание по делу было отложено на 29.08.2023.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили,  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.  

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал на то, что АО «Электросеть» не  

может представить акты проверок ОДПУ за период с ноября 2022 года по май 2023 года,  поскольку ответственность за проверку приборов учета с 01.07.2020 возложена на  гарантирующих поставщиков. Представил акты ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорных  многоквартирных жилых домах и акты поверок.  

От истца поступили уточнения исковых требований, в последних из которых  просит взыскать с ответчика 1 663 412 руб. 06 коп. долга за период ноябрь 2022 года – май  2023 года, и 159 193 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 29.08.2023.  

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых  пояснил, что в результате комплексной проверки МКД № 29 пр. Коммунистический,  г.Междуреченск с целью обследования схем подключения всех помещений в доме, а  также проверки приборов расчетного учета, проведенной гарантирующим поставщиком  совместно с представителем управляющей организации АО УК «ЖилСервис  Междуреченск» была выявлена погрешность в работе ОДПУ № 39234647, в связи с чем  данный прибор учета выведен из расчетов с апреля 2023 года.  

В связи с указанным, в отношении МКД № 29 пр. Коммунистический объем  электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в МКД в период с  апреля 2023 года по май 2023 года определен в соответствии с положениями Правил   № 124 и Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за период 6 месяцев.  

В отношении других МКД, находящихся в управлении ответчика, в спорные  периоды образования задолженности, а также предшествующие им периоды, фактов  выхода из строя ОДПУ установлено не было. В связи с чем, объем электроэнергии в этих  МКД определен исходя из показаний ОДПУ, предоставленных сетевой организацией в  адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» в электронном виде.  

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что все ОДПУ в МКД, а  также измерительные комплексы не соответствуют требованиям нормативно-технической  документации несостоятелен и основан исключительно на предположениях ответчика в  отсутствие документального подтверждения.  

Также истец указал на то, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт», АО  «Электросеть» и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» согласован и подписан график  проведения комплексных проверок МКД, находящихся в управлении АО УК «ЖилСервис  Междуреченск», на 2023-2024 г.г. от 17.07.2023.  

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об увеличении  исковых требований поддерживает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме  с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Заявление об увеличении исковых требований в части неустойки не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО  УК «ЖилСервис Междуреченск» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения   № 700922 от 01.07.2019.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО осуществляет продажу электрической  энергии (мощности) Исполнителю в объеме, необходимом для потребления при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в  соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой  

организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также  урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению  иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и  услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором и обеспечивает  надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные  обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством  РФ.  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленный исполнителю, определяется на  основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии  и применения расчетных способов в соответствии с действующим законодательством, а в  случае их отсутствия - определяется исходя из соответствующего норматива в случаях и  порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 5.1).  

В соответствии пунктом 6.3 договора исполнитель обязан произвести оплату  электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или в кассу |РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере  100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг в расчетном месяце.  

В период ноябрь 2022 года – май 2023 года, с учетом произведенной  корректировки, в связи с уточнением начислений за потребленную электроэнергию по  потребителям – гражданам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» было отпущено ответчику на  содержание общедомового имущества МКД электроэнергии в количестве 579 587 кВт*ч.  

За потребленную по договору энергию ответчик обязан был оплатить ПАО  «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 1 728 412 руб. 06 коп. согласно соответствующим  счетам-фактурам, в том числе корректировочным.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической  энергии послужило основанием для обращения истцом с претензией, а затем с настоящим  исковым заявлением.  

С учетом частичной оплаты, сумма долга на день рассмотрения спора составила  1663412,06 руб.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  нормативными актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по  содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от  жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая  организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных  ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления  при содержании общего имущества МКД.  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 21(1) Правил № 124, объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  (по обязательствам на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущесвта  МКД) определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в случае выхода  из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора  учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по  формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенный за расчетный  период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке,  которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по  данным общедомовых приборов учета за спорный период, за минусом потребления  населения и третьих лиц, с которыми заключены отдельные договоры энергоснабжения,  отражено в счетах-фактурах, в том числе корректировочных, и расшифровках к ним;  обоснование корректировки (перерасчет управляющим организациям в связи с  осуществлением перерасчета гражданам-потребителям) отражено в служебных письмах  (том № 2 л.д. 22-35, а также в электронных документах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.).  

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего  имущества в МКД в спорный период определен в соответствии с положениями Правил   № 124 и Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за период 6 месяцев (с октября 2022 по март 2023 года, расчет представлен  в возражениях от 25.08.2023).  

Задолженность ответчика за период ноябрь 2022 года – май 2023 года составила  1663412 руб. 06 коп.  

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены.  

Доводы ответчика о том, что и другие ОДПУ МКД в спорном периоде имели  погрешность, что влияет на результат измерений, носят предположительный характер и  документально не подтверждены. Факт надлежащего ввода ОДПУ в эксплуатацию  подтвержден актами ввода в эксплуатацию, представленными в материалы дела АО  «Электросеть». С учетом заявлений ответчика о необходимости проверки ОДПУ в МКД,  

находящихся в его управлении, от 10.04.2023, от 26.04.2023, ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  АО «Электросеть» и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» 17.07.2023 согласован график  комплексных проверок МКД на 2023-2024 годы.  

Исковые требования в сумме 1 663 412 руб. 06 коп. признаны судом  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом  предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 159 793 руб. 07 коп. за период с 16.12.2022  по 29.08.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,5%  (на день частичной оплаты) и 9,5% (на неоплаченную часть долга на день рассмотрения  спора).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  Кодекса).  

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2023 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»  определено, что ключевая ставка Банка России, подлежащая применению в расчетах  неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договоров энергоснабжения, в 2023 году  не может превышать размер ставки, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года  (то есть 9,5%).  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Расчет неустойки в размере 159 793 руб. 07 коп. за период с 16.12.2022 по  29.08.2023 по ключевой ставке Банка России, равной 7,5%, 9,5%, судом проверен,  признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и  обстоятельствам дела.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок  оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме  159793руб. 07 коп. за период с 16.12.2022 по 29.08.2023 является обоснованным.  

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  электроэнергии не представлены, суд, рассмотрев спор на основании представленных  истцом доказательств, признал требования истца о принудительном взыскании  

задолженности с ответчика в сумме 1 663 412 руб. 06 коп. и пени в размере 159 793 руб.  07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, а также  документально обоснованный контррасчет, явку представителя в судебное заседание  после отложения не обеспечил, чем принял на себя риск соответствующих последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с  отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям  1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис  Междуреченск», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 1 663 412 руб. 06 коп.  долга, 159 193 руб. 07 коп. неустойки, 21 588 расходов по уплате государственной  пошлины, всего – 1 844 193 руб. 13 коп.  

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис  Междуреченск», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 9 638 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00

Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна