Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5803/2020

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия                                 от 28 октября 2021 года по делу № А74-5803/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, утвержден финансовым управляющим ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 октября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и утвердить финансовым управляющим ФИО3.

Из кассационной жалобы следует, что  определение об отстранении ФИО3 финансовым управляющим было отменено, к моменту назначения ФИО4 исполняющим обязанности был ФИО3, законных оснований для его замены не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

02.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника до утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника возложено на ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

12.04.2021 в арбитражный суд от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО3, поступила информация о том, что арбитражные управляющие – члены Ассоциации не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу (письмо от 09.04.2021 № 03/4194).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось определениями от 29.04.2021, 27.05.2021, 12.07.2021, 03.08.2021, 03.09.2021.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель кредитора просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

27.05.2021 указанной саморегулируемой организацией в арбитражный суд представлено уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель кредитора просил утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

От арбитражных управляющих «Развитие» в арбитражный суд поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих – членов некоммерческого партнерства на утверждение в процедуре банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2021)  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Должник 27.07.2021 представил в арбитражный суд согласие на направление запросов в саморегулируемые организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель кредитора в судебных заседаниях 12.07.2021 и 03.08.2021 просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер в едином реестре СРО - 006) или Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Не возражал относительно направления запросов в различные саморегулируемые организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2021 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 03.09.2021; Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Союзу арбитражных управляющих «Авангард», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» предложено направить в арбитражный суд и должнику сведения об арбитражном управляющем и о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До 03.09.2021 в арбитражный суд поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих на утверждение в процедуре банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 от следующих саморегулируемых организаций: Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Союз арбитражных управляющих «Авангард», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2021 года  судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 25.10.2021; информация о кандидатуре арбитражного управляющего запрошена у всех оставшихся саморегулируемых организаций.

До судебного заседания в арбитражный суд дополнительно поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих на утверждение в процедуре банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союза арбитражных управляющих «Созидание», Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Региональнаясаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Возрождение», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание», Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

03.09.2021 и 09.09.2021 Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

24.09.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая финансовым управляющим ФИО4, исходил из соответствия его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Учитывая приведенное правовое регулирование, если в судебном заседании по вопросу о назначении нового финансового управляющего должником, назначенном с учетом срока, позволяющего провести собрание кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд располагает сведениями о не представлении собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также о невозможности представления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

С этого момента у заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникает право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, после отложения такого судебного заседания заявитель и иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Арбитражный суд рассматривает ходатайства заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и утверждает нового финансового управляющего по правилам абзаца 2 или 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве только после истечения установленного законом тридцатидневного срока на представление лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 исполнял обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества до утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества, вопрос об утверждении которого рассматривался в судебных заседания суда первой инстанции 29.04.2021, 27.05.2021, 12.07.2021, 03.08.2021, 03.09.2021, 25.10.2021, т.е. неоднократно откладывался.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды,  факт отмены определения арбитражного суда от 19.07.2021 не имеет правового значения, поскольку ФИО3 никогда не был утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества.

Поскольку от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО3, поступила информация о том, что арбитражные управляющие – члены Ассоциации не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу (письмо от 09.04.2021 № 03/4194), то, вопреки мнению заявителя, у судов имелись препятствия для утверждения ФИО3 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Учитывая, что собрание кредиторов не созывалось, принимая во внимание многочисленные поступившие в материалы дела отказы саморегулируемых организаций от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, как первой поступившей в материалы дела кандидатуры.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Суды пришли к правильному выводу о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве. Заинтересованность финансового управляющего по отношению к должнику и его кредиторам отсутствует (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28  октября 2021 года по делу № А74-5803/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28  октября 2021 года по делу № А74-5803/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова