Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-52986/2021

«21» июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района, ст. Новокорсунская  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОАО «АТЭК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.07.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «АТЭК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества № 1 от 14.07.2011, 5 382 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021.

Представитель истца явилась в судебное заседание, заявила ходатайство об уточнений исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества № 1 от 14.07.2011, 4 051 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании от 06.07.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13.07.2022 г. до 09-20 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии  участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района (истец, арендодатель) и ОАО «АТЭК» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1 от 14.07.2011, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плачу во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению №°1 (далее - Имущество) к договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района, на срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 265 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды имущества № 1 от 14.07.2011 в договор внесены изменения в пункт 3.1, согласно которого арендная плата устанавливается в размере 265 000 руб. в год (с учетом НДС). 

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по арендным платежам за период с 13.04.2021 по 11.11.2021 в размере 154 583 руб. 31 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт заключения договора, факт наличия задолженности не оспорил, сослался на то, что по данным бухгалтерского учета АО «АТЭК» сумма задолженности перед истцом является меньше заявленных требований.

Определением от 12.05.2022 суд предложил ответчику представить сведения относительно исполнения договора аренды в полном объеме, первичные документы об оплате,  представить контррасчет задолженности. Указанное определение оставлено ответчиком без исполнения, ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, каких-либо пояснений в материалы дела не направил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей в полном объеме за испрашиваемый период, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 154 583 руб. 31 коп. за период с 13.04.2021 по 11.11.2021, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 051 руб. 90 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.5 договора, при несвоевременном внесении арендной платы, определённой пунктом 3.1 договора, с арендатора взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан выполненным методологически и арифметически неверно ввиду неправильного определения начальной даты начисления неустойки.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статьи 194 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно», «в течение» при этом не имеет определяющего значения.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на 2021 на некоторые периоды, а именно: оплата за май 2021 приходится на 10.05.2021 (понедельник, объявленный выходным днем), следовательно, первый рабочий день является днем оплаты (11.05.2021), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 12.05.2021; оплата за июль 2021 приходится на 10.07.2021 (суббота), следовательно, первый рабочий день является днем оплаты (12.07.2021), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 13.07.2021, оплата за октябрь 2021 приходится на 10.10.2021 (воскресенье), следовательно, первый рабочий день является днем оплаты (11.10.2021), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 12.10.2021 соответственно.

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки составила 4 035 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования удовлетворены на 99,99%, следовательно, госпошлина в размере 5 758,42 руб. (5 759*99,99%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «АТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Новокорсунского сельского поселения Тимашевского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 154 583 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды имущества № 1 от 14.07.2011, 4 035 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 11.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 758 руб. 42 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Е.С. Юрченко