Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52484/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» о расторжении договора,

третье лицо: ООО «Корпорация  Сельхозагропром» (ИНН 

<

***>),

при участии:

- от истца: ФИО1 (паспорт);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» с требованием о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Корпорация  Сельхозагропром» от 11.10.2023 №78 АВ1807527.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  Сельхозагропром» ИНН 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 3 договора, Ответчик взял на себя обязательства по оплате приобретаемой части доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Корпорация Сельхозагропром» на сумму 2 459 846 рублей в срок оплаты до 01 ноября 2023 года, ст. 486 ГК РФ (оплата товара).

Ответчик, в счет оплаты за приобретённую долю, произвёл два платежа на счет Истца в общей сумме 425 000 рублей: 17.10.2023 - 250000 рублей, 20.11.2023 - 175000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №46 и №67.

Так как покупатель не выполнил условия Договора, Истец произвел полный возврат полученных денежных средств в счет оплаты приобретаемой части доли: 27.05.2024 - 250000 рублей, 28,05.2024 - 175000 рублей, что подтверждается прилагаемыми копиями чеков и уведомлениями Сбербанка о подтверждении платежей.

Таким образом, приобретаемая по Договору часть доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Корпорация Сельхозагропром» в сумме 2 459 846 руб. остается неоплаченной покупателем по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию условий спорного договора, следует, что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по истечению определенного времени после заключения договора (до 01.11.2023).

При этом в представленном договоре отсутствует указание на получение денежных средств от ответчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 489 ГК РФ соглашение о цене, порядке и сроке платежей являются существенными условиями договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ответчиком не представлено, равно как и подтверждение оплаты за долю уставного капитала наличными денежными средствами с соблюдением положений законодательства.

При этом, доводы ответчика, заявленные в судебном заседании 29.08.2024 об оплате не находят своего подтверждения в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  Сельхозагропром» от 11.10.2023 №78 АВ 1807527, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мета», с 02.06.2024. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку по операции от 12.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.