АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1620/22 

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело № А07-15247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество «СтройТранс», заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-15247/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Республике Башкортостан по внесению в единый государственный реестр недвижимости в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16 следующих регистрационных записей: 

-о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на объект – нежилое строение литера А, Е, Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, – на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-490; 

-о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на объект – нежилое здание литера А общей площадью 3857,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:50490:645, расположенное по адресу: 

<

...>, – на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492; 

-о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» на объект – нежилое здание литера А общей площадью 3857,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:50490:645, расположенное по адресу: 

<

...>, – на основании ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017.

Требования изложены с учетом уточнения их предмета в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр полимеров», общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021в удовлетворении требований обществу «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «СтройТранс» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 5 на странице 16 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-15247/21, путем исключения ссылки на дело № А07-9797/2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 указанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «СтройТранс» – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество «СтройТранс», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции от 21.06.2022 и постановление апелляционного судаот 17.08.2022 отменить и направить вопрос об исправлении опечатки на новое рассмотрение в суд первой инстанции..

Ссылаясь на нарушение судами положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 16, части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 150, части 3 статьи 179, пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 12 части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения спора по настоящему делу суд первой инстанции по своей инициативе повторно рассмотрел вопрособ опечатке, допущенной в абзаце 5 на странице 16 судебного решенияот 19.10.2021 (в части указания на дело № А07-9797/2011), и вынес определение от 21.06.2022, в котором сделаны выводы, не согласующиеся с выводами в ранее принятом определении от 21.04.2022 по вопросу об исправлении этой же опечатки. 

С учетом изложенного, как считает заявитель жалобы, в материалах настоящего дела имеются два вступивших в законную силу определенияот 21.04.2022 и от 21.06.2022 по одному и тому же вопросу об опечатке, допущенной в абзаце 5 на странице 16 судебного решения от 21.06.2022об исправлении опечатки (в части указания на дело № А07-9797/2011), которые содержат противоположные по содержанию выводы относительно необходимости исправления опечатки. В этой связи вопрос о наличии опечаткив абзаце 5 на странице 16 судебного решения от 19.10.2021 стал неопределенным, по факту нерешенным. Мотивы, указанные в обжалуемом определении от 21.06.2022 об исправлении опечатки, недостаточно обоснованными с учетом определения от 21.04.2022 об отказе в исправлении этой же опечатки. 

Кроме того, заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неверно применены положения абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку оспариваемое определение от 21.06.2022 об исправлении опечатки вынесено после завершения судебного производства в суде первой инстанции. Указывает, что апелляционная жалоба на данное определение подлежала рассмотрению апелляционным судом в составе: председательствующий Колясникова Ю.С., судьи Аникин И.А., ФИО1 (состав суда, рассмотревший апелляционную жалобу общества «СтройТранс» на судебное решение от 21.06.202).

Проверив законность обжалуемого определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, суд округане усматривает оснований для их отмены. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Как установлено судом, в решении суда по настоящему делу от 19.10.2021 на странице 16 имеется абзац следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу№ А07-12805/18, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (т. 1, л. д. 50 - 80),в удовлетворении требований отказано. При этом в этих же судебных актах установлено, что факт отсутствия у общества «СтройТранс» права собственности на объект установлен, являлся предметом исследования по ранее состоявшимся многочисленным спорам (А07-14472/2002, А07- 26036/2005,А07-1779/2007, А07-9797/2011, А07-29638/2015; т. 1, л. д. 61)».

Исправляя допущенную опечатку путем исключения из решения ссылкис указанием на дело № А07-9797/2011, не имеющего какого-либо отношенияк спорной ситуации и заинтересованным лицам, суд руководствовался частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что ссылка на обозначенное дело № А07-9797/2011 является очевидно ошибочной, никаким образом не изменяет содержание решения по существу спора.

Ссылки общества «СтройТранс» в кассационной жалобе на ранее состоявшееся по делу определение от 21.04.2022, которым в исправлении указанной опечатки было отказано, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы общества «СтройТранс» о принятии постановления апелляционного суда от 17.08.2022 в незаконном составе судей также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022по делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиВ.А. Купреенков 

                                               А.А. Столяров