АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2021 годаДело № А53-19553/21

Резолютивная часть решения объявлена   «05» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «13» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» о взыскании пени по договору поставки №72 от 21.03.2018 за период с 23.03.2020 по 02.06.2021 в размере 213 910,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

05.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить неустойку до 16 717,73 руб., в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

28.07.2021 истец направил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2021. 

11.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД РТПЗ» (поставщик) и ООО «Фортресс» (покупатель) 21.03.2018 заключен договор поставки № 72, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию (далее товар) в порядке и на условиях, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Сторонами согласована спецификация от 04.03.2021 № УУУУ0000772, в которой указан сортамент, сроки отгрузки, стоимость товара. Условия поставки - доставка со склада покупателя, оплата - 50% предоплата и 50% оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора поставки и согласованной спецификации в адрес ответчика произведена отгрузка товара в ассортименте:

- по УПД № 413 от 05.03.2021 на сумму 2 046 511,60 руб., срок оплаты до 20.03.2021. Данный товар был принят ООО «Фортресс» в полном объеме;

- по УПД № 455 от 15.03.2021 на сумму 1 968 456,90 руб., срок оплаты до 30.03.2021. Данный товар был принят ООО «Фортресс» в полном объеме.

Как указывает истец, покупатель произвел оплату с нарушением сроков, установленных п. 4.1 договора, что вынудило поставщика к взысканию неустойки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №131/1 от 12.05.2021 с требованием об оплате договорной неустойки. В ответе на претензию покупатель подтверждает правомерность начисления пени в связи с нарушением сроков оплаты, но просит ее не взыскивать. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате основой суммы задолженности не оспаривал, заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям ч. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 3 спецификации от 04.03.2021 № УУУУ0000772, определены условия оплаты: 50% предоплата и 50% оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец представил в материалы дела договор поставки № 72 от 21.03.2018, спецификацию от 04.03.2021 № УУУУ0000772 к договору поставки, счет-фактуры, претензию с ответом на претензию. 

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени за период с 23.03.2020 по 02.06.2021 в размере 213 910,77 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени, а покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Заявленный размер пени не превышает предусмотренный условиями договора предел ограничения. 

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 213 910,77 руб., суд исходит из того, что определенный истцом размер пени является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая заявление ответчика, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд пришел к выводу о возможном уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить предусмотренный пунктом 5.1 договора поставки № 72 от 21.03.2018  размер неустойки, начиная с 21-го дня просрочки, до 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составляет 83 510,77 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о снижении размера неустойки удовлетворить частично. 

Снизить предусмотренный пунктом 5.1 договора поставки № 72 от 21.03.2018  размер неустойки, начиная с 21-го дня просрочки, до 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки № 72 от 21.03.2018 за период с 23.03.2020 по 29.04.2021 в размере 83 510,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  В.А. Авдякова