Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                   Дело №А14-4361/2019

 

«11» июля 2019 г. решение изготовлено в полном объеме

«04» июля 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в размере 316 396 руб. 46 коп., пени в размере 5 706 руб. 05 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ВГ-54/2019 от 23.01.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра» 15.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания содружество» (далее – ответчик, ООО «РЭК Содружество») о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в сентябре-декабре 2018г. в размере 316 396руб. 46 коп., пени за период просрочки платежа с 01.11.2018 по 11.02.2019 в размере 5 862руб. 25 коп.

Определением суда от 16.05.2019 судебное заседание отложено на 01.07.2019.

В судебное заседание 01.07.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что предъявленные к взысканию объемы поставленного на ОДН горячего водоснабжения приняты ответчиком в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела: возражения на отзыв ответчика, копия договора №8450 ои 09.12.2015 с приложениями.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.07.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в сентябре-декабре 2018г. в размере 316 396руб. 46 коп., пени за период просрочки платежа с 01.11.2018 по 11.02.2019 в размере 5 706 руб. 05 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. 

На основании статей 66, 159 АПК РФ приобщен к материалам дела расчет пени, поступивший от истца.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа (абонент) заключен договор № 8450о на поставку горячей воды на общедомовые нужды (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого ЭСО обеспечивает подачу горячей воды на общедомовые нужды в жилые дома абонента, указанные в приложении №1 к настоящему договору, в объеме, определенном как разница между объемами горячей воды, зарегистрированным общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ) и суммой объемов горячей воды, определенных: - на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (ИПУ); - на основании нормативов потребления горячей воды (при отсутствии индивидуальных приборов учета) умноженного на количество проживающих. Абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам горячую воду на общедомовые нужды за счет собственных средств (п.1.1. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п.1.3 договора).

В силу п.2.4 договора абонент обязуется за счет собственных средств не позднее 25 числа того же месяца, перечислить на расчетный счет ЭСО сумму платы за объемы горячей воды, поставленной для общедомовых нужд согласно выставленному ЭСО универсальному передаточному документу (УПД).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 и действует по  31.12.2017 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.5.1. договора).

В период сентябрь-декабрь 2018 года истец поставил ответчику горячую воду на общедомовые нужды для жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 428 672 руб. 03 коп.

Истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы за принятую горячую воду на общедомовые нужды по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 №62/204, №62/208.

Ответчик поставленную горячую воду на общедомовые нужды оплатил частично в сумме 112 275 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, с просьбой оплатить задолженность за спорный период. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик оплату поставленной горячей воды на общедомовые нужды не произвел, в связи с чем, сумма задолженности за спорный период сентябрь – декабрь 2018 года по расчетам истца составила 316 396 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную горячую воду в полном объеме), истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 5 706 руб. 05 коп. за период с 01.11.2018 по 11.02.2019.

Поскольку поставленная горячая вода на общедомовые нужды не была оплачена в полном объеме, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, начислив законную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).   

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Расчет объемов горячего водоснабжения для целей обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Возражения относительно того, что в управлении ООО «РЭК Содружество» в спорном периоде спорные многоквартирные жилые дома не находились, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды на общедомовые нужды подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за принятую горячую воду, актами снятия показаний общедомовых приборов учета, расчетами, и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Расчет объемов на горячее водоснабжение, истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Разногласий по заявленному объему энергии не заявлено.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленного горячего водоснабжения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2015 №62/204, №62/208.

Поставленный объем тепловой энергии (горячее водоснабжение) подтвержден актами снятия показаний, универсальными передаточными документами и другими документами, представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами.

В материалы дела истцом представлены подробные расчеты объемов горячей воды на общедомовые нужды.

Факт принятия ответчиком тепловой энергии (горячее водоснабжение) подтверждается представленными документами, в том числе универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие задолженности за спорный период, в заявленном истцом размере, документально не оспорил.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены в процессе всего судебного разбирательства и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Документально обоснованный контррасчет на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии (горячее водоснабжение) в спорном периоде в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии (горячее водоснабжение) и примененные истцом тарифы не оспорил, от сверки расчетов уклонился, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии (горячее водоснабжение), также не представил.

Ответчик возражая против заявленных требований, ссылается на невозможность проверки правильности расчета ввиду отсутствия сведений об объемах потребленного собственниками жилых и нежилых помещений горячего водоснабжения.

Однако указанные сведения ежемесячно направляются ответчику в рамках отношений, регулируемых договором № 8450 от 09.12.2015, в приложении №3 которого перечислены перечни выходных форм. Пунктом 1 и 3 указанного приложения предусмотрена передача выходных форм по ГВС, которые и содержат указанные данные.

Кроме того, ответчику ежемесячно передаются сведения по начислениям по арендаторам и собственникам нежилых помещений, получающим тепловую энергию через общедомовые приборы учёта вместе с платежными документами.

Универсальные передаточные документы за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года приняты ответчиком без разногласий. Универсальный передаточный документ за октябрь 2018 года принят ответчиком не был, однако разногласия по нему не заявлены. В соответствии с п. 2.3.14 договора № 8450 от 09.12.2015 в случае, если УПД не возвращены в 10 дневный срок, они считаются принятыми без разногласий.

Таким образом, ответчик имеет возможность самостоятельно проверять начисления и правильность расчета истца, в силу чего его довод о невозможности проверки расчета необоснован.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в сумме 316 396 руб. 46 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячего водоснабжения истцом начислена пеня в размере 5 706 руб. 05 коп. за период с 01.11.2018 по 11.02.2019.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени в размере 5 706 руб. 05 коп. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» за период с 01.11.2018 по 11.02.2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 01.11.2018 по 11.02.2019 по расчетам истца составила 5 706 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 3.1. договора N 8450о установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашалась: 10.10.2018, 31.10.2018, 28.11.2018, 28.12.2018.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,75% с 17.12.2018 до 16.06.2019.

На основании Информации Банка России от 14.06.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 17.06.2019.

Таким образом, на момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Банка России в соответствующий период составляла 7,50%, 7,75%.

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (04.07.2019) составляет 7,50%.

В расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России - 7,50%, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленного коммунального ресурса со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.74 постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения  Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени  не подлежащим удовлетворению.

Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 706 руб. 05 коп. за период с 01.11.2018 по 11.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на поставку горячей воды на общедомовые нужды №8450о от 01.01.2017, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 442 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №1065 от 12.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 9 445 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж задолженность за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в сентябре 2018 года - декабре 2018 года в сумме 316 396 руб. 46 коп., пени за период просрочки платежа с 01.11.2018 по 11.02.2019 в размере 5 706 руб. 05 коп., а также 9 442 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1065 от 12.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          С.В. Мальцева