Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48419/2019

18 февраля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия», ОГРН 

<

***>, г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», ОГРН 

<

***>, п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, о взыскании 320 723 руб. 05 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия», ОГРН 

<

***>, г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, (далее – истец), 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», ОГРН 

<

***>, п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области (далее – ответчик), о  взыскании 320 723 руб. 05 коп.

Определением суда от 03.12.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании части 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Синергия» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 03.12.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом и ответчиком, подтверждается получение ими по делу определения суда от 03.12.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области, со ссылкой на то, что судебный акт по делу затрагивает права и обязанности налогового органа, поскольку основанием для невыплаты задолженности ответчиком являются требования к нему налогового органа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушение налогового законодательства не является предметом настоящего спора. В случае неисполнения истцом обязанности по представлению в налоговый орган соответствующей отчетности и неуплате налога НДС, вопрос о привлечении ООО «Синергия» к ответственности будет решаться указанным органом, а кроме того, ответчиком не представлено решение налогового органа о начислении ответчику  налогов, пеней и штрафов, в связи с действиями (бездействием) истца; также все доводы ответчика голословны и никакими доказательствами не подтверждены.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку ответчик был вызван в МИФНС России №23 по Челябинской области в комиссию по легализации для дачи пояснений  по взаимоотношениям с ООО «Синергия», в связи с налоговой проверкой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. Также указывает, что в соответствии с договором №835 от 30.12.2018, пунктом 2.1.13. стороны договорились о том, что перевозчик обязуется возместить заказчику убытки в полном объеме вследствие нарушение перевозчиком налоговой, бухгалтерской и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на перевозчика, однако, решение налоговым органом по проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года еще не принято, поэтому ответчик не может предъявить истцу сумму возможных убытков.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что является добросовестным налогоплательщиком, состоит в Ассоциации добросовестных участников рынка «Хартия», проявляет должную осмотрительность при выборе работы с контрагентами и ежеквартально сдает налоговую отчетность и декларации на прибыль в соответствии с действующим налоговым законодательством. Указывает, то ответчиком не представлено доказательств своих доводов и решения налогового органа о начислении ему налогов, штрафов и пеней. Считает, что доводы ответчика не являются основанием для отказа во взыскании задолженности по договору перевозки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Синергия» (Исполнитель, истец) и ООО «Чебаркульская птица» (Заказчик, ответчик) был заключен договор №835 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 30.12.2019, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортном грузов Заказчика (без сопровождения экспедитором заказчика), водитель перевозчика является экспедитором с правом подписи в накладных/УПД, актах о недостаче, порче, утрате и других документах о несохранности груза.

При этом в соответствии с п.1.3. договора перечень и условия оказания услуг определяются в заявках на перевозку, которые передаются перевозчику письменно (посредством факсимильной, электронной связи) или по телефону в течение дня погрузки, если доставка осуществляется по регионам РФ, или в течение дня предшествующего дню погрузки, если доставка осуществляется по товарным  участка заказчика (г.Курган, г.Магнитогорск, г.Кыштым, г. Сатка, г. Екатеринбург) или по маршруту Горно-заводская зона, г. Челябинск. 

Согласно пункту 2.2. договора перевозчик вправе привлечь к выполнению обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом полностью ответственным за их действия, как перед заказчиком, так и иными лицами.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому стоимость услуг определяется в заявках на перевозку груза с учетом протокола согласования цен, подтвержденным заказчиком и действующим на момент оказания услуг; оплата заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и возврата перевозчиком заказчику 4 и 5 экземпляров накладной/УПД с отметкой о передаче груза грузополучателю в соответствии с п2.1.4. договора, а также маршрутного листа с отметками о прибытии и убытии грузополучателя, выставления платежных документов (счет-фактура (счет)) при необходимости. Расчет может быть произведен иными законными способами, в том числе, зачетом встречных требований (с письменного согласия заказчика).

Срок действия договора определен в пункте 6.1, согласно которому договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, при этом договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением №1 к договору на организацию перевозок автомобильным транспортом №835 от 30.12.2018 между ООО «Синергия» и ООО «Чебаркульская птица» от 30.12.2018 стороны согласовали стоимость услуг перевозчика:

- по направлению Сургут стоимость составляет 23 руб. 26 коп. за 1 кг отгруженной продукции, с учетом НДС,

- по направлению Югорск стоимость составляет 23 руб. 26 коп. за 1 кг отгруженной продукции, с учетом НДС,

- по направлению Новый Уренгой-Надым-Губкинский стоимость составляет 28 руб. 00 коп. за 1 кг, отгруженной продукции, с учетом НДС.

Также сторонами подписан протокол разногласий к договору №835 от 30.12.2018, согласно которому п.21 стороны установили, что оплата заказчиком услуг перевозки осуществляется в течение 12 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 2.1.4. договора.

В рамках договора №835, истец за период с 01.09.2019 по 20.10.2019 оказал услуги по перевозке на общую сумму 2 852 469 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимозачетов за указанный период.

Указанные перевозки оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 320 723 руб. 05 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме произведена не  была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019  №31/10 с требованием оплаты задолженности в размере 320 723  руб. 05 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.   

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наоборот, материалам дела (актами оказанных услуг, подписанными сторонами) подтверждается осуществление перевозок для ответчика на сумму 320 723 руб. 05 коп.

Согласно п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик не представил, как и не оспорил осуществление истцом перевозок и сумму задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг на сумму 320 723 руб. 05 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

При этом письменного мотивированного отказа от оплаты услуг перевозки ответчик суду не представил.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 320 723 руб. 05 коп. 

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 414 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  9414 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1228 от 20.11.2019.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», ОГРН 

<

***>, п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», ОГРН 

<

***>, п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Синергия», ОГРН 

<

***>, г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, задолженность по договору №935 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 30.12.2018 (по актам №УТСИН002370 от 19.09.2019, №УТСИН00239 от 19.09.2019, №УТСИН002415 от 23.09.2019, №УТСИН002580 от 03.10.2019, №УТСИН002650 от 09.10.2019) в общей сумме 320 723 руб. 05 коп., а также 9 414 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                Н.А.Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru