22/2023-32879(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2081/2023

город Саранск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог  Республики Мордовия"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Темниковская"  о взыскании 660000 руб. убытков и понесенные судебные расходы,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 138 от 01.12.2022 г., диплом ВСВ   № 0229343 от 27.12.2006 г.,  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.04.2023 г., диплом ВСГ   № 3102695 от 25.06.2008 г.,  

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог  Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к  акционерному обществу "ПМК Темниковская" (далее – Общество, ответчик) о  взыскании убытков в размере 660000 руб.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  предусмотренных государственными контрактами на выполнение работ по  содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных  сооружений на них.  

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, указав в  отзыве, что имеются основания для применения принципа смешанной  ответственности.  

Из материалов дела судом установлено, что между Учреждением  (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт   № 0309200000220000176 от 02.12.2020, в соответствии с которым Заказчик  поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению  выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения Республики  

Мордовия и искусственных сооружений на них, а также сохранности  имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.  

Подрядчик обязуется обеспечить безопасное и бесперебойное движение  транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования  регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и  искусственным сооружениям на них согласно прилагаемым Перечням  (Приложения № 1- № 2 к контрактам) и сметным расчетам и техническим  заданиям (приложения № 3- № 6,10 к контрактам)».  

В период действия Контракта сотрудниками ГИБДД на участках  автомобильных дорог, предусмотренных Контрактом, выявлены факты  несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности  дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии выбоин.  

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского  района г.Саранска Республики Мордовия по делам об административном  правонарушении № 5-256/2022 от 09.06.2022, № 5-266/2022 от 09.06.2022, № 5305/2022 от 06.07.2022, № 5-306/2022 от 06.07.2022, № 5-307/2022 от 06.07.2022,   № 5-309/2022 от 05.07.2022 Учреждение признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34  

КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного  движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог).  

Учреждению назначены наказания в виде административного штрафа в  общей сумме 660000 руб.  

Штрафы уплачены Учреждением в республиканский бюджет в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями.  

По условиям Контракта в случае, если Заказчик будет подвергнут  административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения порученных Подрядчику работ по настоящему контракту, в том  числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований  нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных  документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе  реализации настоящего контракта. Подрядчик обязуется в полном объёме  возместить Заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы ш  графов, судебные расходы), возникшие вследствие назначения  соответствующего вида и размера административного наказания.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями  возместить уплаченные штрафы, оставлены последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей  15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК  РФ).  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по спорному контракту истцом представлены постановления  мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска  Республики Мордовия по делам об административных правонарушениях, в  которых установлены факты несоблюдения требований законодательства по  обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог,  выразившиеся в наличии выбоин, превышающих предельно допустимые  размеры, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги  автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному  состоянию».  

Доказательств, опровергающих исследованные мировым судьей  документов при рассмотрении вышеуказанных дел об административном  правонарушении в материалы дела ответчиком вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении Учреждением своих  обязательств по Контракту в части осуществления контроля за исполнением  подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог,  предусмотренных контрактом, признан судом несостоятельным, поскольку не  подтвержден надлежащими доказательствами.  

Утверждение ответчика о нарушении истцом установленных  национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58861-2020 межремонтных сроков  проведения работ по ремонту и капитальному ремонту спорных участков  автомобильных дорог, при рассмотрении дела не нашло своего  документального подтверждения.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию убытки в сумме 660000руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит  возмещению истцу в размере 16200руб. на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК  Темниковская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог  Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в  сумме 660000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16200руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич