ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2970/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных  приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги и взыскателей –  управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), городской Управы города Калуги (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 по делу № А23-2970/2023  

(судья Харчиков Д.В.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество, ООО «Крона»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по  Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области (далее – отделение)  о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,  принятых в рамках исполнительных производств № 134105/22/40022-ИП,  

 № 124242/22/40022-ИП. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что постановления о возбуждении  исполнительных производств не были вручены должнику.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа о взыскании  денежных средств постановлением пристава от 02.12.2022 возбуждено исполнительное  производство № 124242/22/40022-ИП.  

Указанное постановление 05.12.2022 направлено по юридическому адресу  должника и по данным АО «Почта России» (ШПИ 80400378015976) 07.12.2022  осуществлена неудачная попытка вручения. В дальнейшем осуществлен возврат  отправителю.  

Постановлением пристава от 30.03.2023 по данному исполнительному  производству с должника взыскан исполнительский сбор.  

Кроме того, на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств  постановлением пристава от 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 134105/22/40022-ИП. 

Данное постановление 20.03.2023 также направлено по юридическому адресу  должника и по данным АО «Почта России» (ШПИ 24800076904567) прибыло в место  вручения 21.03.2023, в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения. В  дальнейшем (04.04.2023) осуществлено вручение адресату.  

Постановлением пристава от 30.03.2023 по данному исполнительному  производству с должника взыскан исполнительский сбор.  

Не согласившись с данными постановлениями о взыскании исполнительского  сбора от 30.03.2023, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от  21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный  пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (далее – подразделения судебных приставов).  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований  судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным  

приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов  и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации (статья 6 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

На основании пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Доводы общества как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде  сводятся к тому, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были  вручены должнику, что не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.  

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 07.12.2022  осуществлена попытка вручения постановления о возбуждении исполнительного  производства № 124242/22/40022-ИП (ШПИ 80400378015976), а 21.03.2022 –  постановления о возбуждении исполнительного производства № 134105/22/40022-ИП  (ШПИ 24800076904567).  

Исходя из части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является  организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного  исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества  или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу  или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может  направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в  письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).  

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение  почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными  по его адресу, либо если повестка, иное извещение направлены по последнему известному  месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные  повестку, иное извещение не получило.  

Поскольку о наличии долга обществу (должнику) было известно, постановления о  возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 и 20.12.2022 направлены  отделом в адрес должника своевременно, т. е. обязанность по направлению постановления  о возбуждении исполнительного производства исполнена отделом надлежащим образом,  то в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на  получателя корреспонденции.  

Между тем обществом не представлено доказательств, что данные попытки не  осуществлялись либо осуществлялись ненадлежащим образом. При этом Закон № 229-ФЗ  не возлагает на пристава обязанность перепроверки процедуры вручения отправления.  

Кроме того, общество само ссылается на отчет об отслеживании (ШПИ  24800076904567), согласно которому копия постановления была им получена 04.04.2022,  при этом согласно этому же отчету 21.03.2022 была неудачная попытка вручения.  

При этом оспариваемые постановления вынесены 30.03.2023, то есть по истечении  предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного исполнения  требований исполнительных документов.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 по делу № А23-2970/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

 Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой  подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться  полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов