ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2024

Дело № А40-16682/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 – лично, паспорт,

от ПАО БАНК «ТРАСТ» - ФИО2, дов. от 28.09.2023 №24/СА/2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ПАО БАНК «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30.01.2024

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного 

суда города Москвы в сумме 200 000 руб. в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Цакера» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Цакера», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 (резолютивная часть объявлена 07.12.2022) в отношении ООО «Цакера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: (300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 ООО «Цакера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН 

<

***>, адрес: 141008, г. Мытищи, а/я 307.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023 № 167.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозита арбитражного суда вознаграждения в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в сумме 200 000 руб. в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Цакера».

Не согласившись с вынесенными судами определением и постановлением ПАО БАНК «ТРАСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО БАНК «ТРАСТ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя  ПАО БАНК «ТРАСТ» и  арбитражного управляющего ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения временного управляющего в размере 200 000 руб. и перечислении денежных средств в указанной сумме с депозитного счета арбитражного суда, судом первой инстанции установлено, что оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Так, заявитель по делу о банкротстве Банк «ТРАСТ» (ПАО) внес на депозитный счет суда денежные средства для проведения процедуры банкротства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №578000 от 17.03.2022, представленным в дело. 

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с заявлением о возврате перечисленных средств. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 удовлетворено заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о возврате с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет ПАО Банк «ТРАСТ», согласно реквизитам, представленным в материалы дела, денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие по платежному поручению №578000 от 17.03.2022.

В Арбитражный суд города Москвы посредством электронной подачи документов поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 200 000 руб. за проведение процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в сумме 200 000 руб. в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Цакера». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Кассатор ссылается на то, что в настоящее время сложилась ситуация, при которой вынесено два противоположных судебных акта. 

Кроме того, 22.09.2023 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – цедент) и ООО «Гардинер Рекорсиз Северо-Запад» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №0729- 23Ц (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента, возникшие из кредитных договоров, а также из обеспечительных договоров, в том числе в отношении поручителя ООО «Цакера». 

При этом права на получение денежных средств с депозитного счета суда цессионарию не передавались, в связи с чем, банк ходатайствовал о возврате средств с депозитного счета в размере 200 000 руб. 

Таким образом, суды в рассматриваемом случае приняли противоречащие друг другу судебные акты, сделали противоположные выводы относительно одной и той же суммы денежных средств, находящейся на депозите суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов.

Таким образом, выводы судов сделаны без установления фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Однако, суд округа лишен возможности принять новый судебный акт, поскольку в целях соблюдения требования об исполнимости судебных актов арбитражного суда, следует установить действительное наличие денежных средств в указанном размере 200 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы, также необходимо установление обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного рассмотрения заявления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, принять во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", применить подлежащие применению нормы права и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024по делу № А40-16682/2022 – отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             В.В. Кузнецов

 

                                                                                                          Н.А. Кручинина