АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19365/2018

г. Нижний Новгород                                                              01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-518), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании незаконным (недействительным) распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-09/2403/12 от 29.12.2012 «О разделе земельного участка и изменении предмета договора»,

о признании незаконным (недействительным) распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-09-1601/13 от 28.08.2013 об объединении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060123:350) площадью 5520 кв.м с земельным участком (кадастровый номер 52:18:0060123:351) площадью 773 кв.м и образовании земельного участка площадью 6293 кв.м (кадастровый номер 52:18:0060123:356),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2018), ФИО2 (доверенность от 04.07.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.04.2018),

от третьих лиц: ООО "Ванаг" ФИО4 (доверенность от 06.09.2018), от ООО "Интерсити" ФИО4 (доверенность от 10.04.2017), от администрации г.Н.Новгорода: ФИО5 (доверенность от 20.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХСНАБ» (далее – заявитель, общество)  с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает оспариваемые распоряжения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) не соответствующим требованиям пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации", позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ (постановление № 11642/11 от 24.01.2012 г.). 

По мнению заявителя, Министерство не вправе распоряжаться земельным участком после того, как хотя бы один из участников долевого строительства зарегистрировал право собственности на помещение в построенном доме. 

Доводы ответчика и третьих лиц относительно пропуска срока на обращение в суд и прекращение производства по делу заявитель считает необоснованными, так как о нарушении прав обществу стало известно только после получения соответствующей информации их письма Министерства №4745/18 от 22.02.2018 (получено согласно штемпелю на конверте 03.03.2018) и письма Администрации от 28.02.2018 № 12-01-16-1342/2018 (получено согласно штемпелю на конверте 07.03.2018), таким образом срок подачи заявления исчисляется с 04.03.2018. Заявление подано 25.05.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Так как ООО "ТЕХСНАБ" по своей организационно-правовой структуре является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организацией, основной целью которой является получение прибыли и в связи с распоряжениями Министерства произошло уменьшение его имущественных прав, то  следовательно оспариваемые распоряжения, по мнению заявителя, нарушают права общества в связи с осуществлением им предпринимательской и иной деятельности.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, правовой позиции и поддержана представителями в судебном заседании.

Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается не только с возникновением права собственности первого собственника в многоквартирном жилом доме, но и с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета с целью эксплуатации данного дома, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П.

Также Министерство ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности и поддерживает ходатайства третьих лиц (ООО "Ванаг" и "ИнтерСити") о прекращении производства по делу.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что земельный участок в границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома, ранее не формировался, являлся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленным по договору аренды.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Ванаг» и ООО «ИнтерСити», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позицию ответчика по аналогичным основаниям, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, неправильный способ защиты прав и необходимость прекращения производства по делу.

Подробно доводы третьих лиц изложены в отзывах, дополнениях к отзывам, ходатайствах о прекращении производства по делу и поддержаны представителями в судебном заседании.

Остальные представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ТСЖ "Изумрудный город" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области представило отзыв, в котором пояснило, что согласно перечню полномочий , которыми наделена служба, предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, проектом застройки квартала в границах улиц Максима Горького, ФИО6, Славянская, Студеная, утвержденным распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 10.02.2004 №331-р, предусмотрено 7 очередей строительства.

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2005 № 167-р (с изменениями) ООО "РосАвтоСтрой" разрешено строительство жилых домов №№ 63, 62 (номера по генплану, I и II очередь строительства) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции (ТП).

09.06.2005 между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «РосАвтоСтрой» заключён договор №125520/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилых домов №63,62 с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции (ТП) на земельном участке площадью 11 216 кв.м. (КН 52:12:060123:0012), расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в границах улиц М.Горького, ФИО6. Славянская, Студеная, сроком до 01.12.2007 (п.п. 1.1, 2.1. договора).

Впоследствии, дополнительным соглашением от 03.08.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

Распоряжением Министерства №311-05-09-2403/12 от 29.12.2012 «О разделе земельного участка» земельный участок площадью 11216 кв.м. с КН 52:12:060123:0012 был разделен на земельный участок с КН 52:12:060123:352 площадью 10435 кв.м. и земельный участок с КН 52:12:060123:351 площадью 773 кв.м.

В дальнейшем на основании распоряжения Министерства №311-05-09-1601/13 от 28.08.2013 «Об объединении земельных участков» земельный участок с КН 52:12:060123:351 площадью 773 кв.м. был объединен с земельным участком с КП 52:12:060123:350 площадью 5520 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:351 впоследствии объединен с земельным участком 52:18:0060123:350 оспариваемым распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28.08.2013 № 311-05-09-1601/13 «Об объединении земельных участков», в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:356.

Данное решение соответствовало схеме очередности застройки квартала в границах улиц М.Горького, ФИО6, Славянская, Студеная (проект застройки) инв.№204/02, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:351 в соответствии с проектом застройки квартала входил в границы территории V и VI очередей строительства (жилых домов №№ 60,61 по генплану).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:356, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060123:351 и 52:18:0060123:350, предоставлен ООО «ИнтерСити» для строительства жилых домов с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой, соответствующих V и VI очередям строительства (жилых домов №№ 60,61 по генплану).

В границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:356 администрацией города Нижнего Новгорода 28.09.2015 выдано разрешение на строительство жилых домов с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой № 52-RU 52303000-27/1996р-2015.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 25.02.2013 г. ООО «ТЕХСНАБ» стало собственником 

<

...> Новгороде, общей площадью 163,2 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 52-52-01/011/2013-325 от 01.03.2013 г. Свидетельство о государственной регистрации права (серия 52-АД № 622665), выдано 01.03.2013 г.

В январе 2018 г. ООО «ТЕХСНАБ» стало известно от других собственников помещений, что для строительства дома № 77 по ул. Максима Горького в июне 2005 г. на условиях договора аренды застройщику ООО «РосАвтоСтрой» предоставлен земельный участок площадью более 11 тыс. кв. м., однако, в дальнейшем площадь земельного участка была уменьшена на более чем на 700 кв. м.

Не согласившись с распоряжениями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-09-2403/12 от 29.12.2012 «О разделе земельного участка и изменении предмета договора» и № 311-05-09-1601/13 от 28.08.2013 г. об объединении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060123:350) площадью 5 520 кв. м. с земельным участком (кадастровый номер 52:18:0060123:351) площадью 773 кв.м. и образовании земельного участка площадью 6 293 кв. м. (кадастровый номер 52:18:0060123:356), посчитав, что указанные распоряжения нарушают его права и законные интересы ООО «ТЕХСНАБ» обратилось в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд, рассмотрев довод Министерства и третьих лиц (ООО "Ванаг" и ООО "ИнтерСити") о пропуске заявителем срока исковой давности, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отклоняет его, так как общество только  получив ответы от Министерства 03.03.2018 и от Администрации 07.03.2018  на свои запросы № 326-05-02 4745/18 от 22.02.2018 г. «О предоставлении информации» и №12-01-16-1342/18/ис от 28.02.2018 г. «О границах земельного участка», а также документов от ТСЖ «Изумрудный замок»  узнало об обстоятельствах принятия оспариваемых решений Министерством. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Таким образом в рассматриваемом случае, обществом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

Довод Министерства и третьих лиц (ООО "Ванаг" и ООО "ИнтерСити") относительно прекращения производства по делу подлежит отклонению, поскольку заявитель, по своей организационно-правовой структуре является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организацией, основной целью которой является получение прибыли (ст.ст. 50, ст. 66 ГК РФ). 

Следовательно, оспариваемые распоряжения затрагивают права и законные интересы ООО «ТЕХСНАБ» в связи с осуществлением обществом предпринимательской и экономической деятельности и данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З (далее - Постановление №31) при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Вводного закона и частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Часть 5 статьи 16 Вводного закона устанавливает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается не только с возникновением права собственности первого собственника в многоквартирном жилом доме, но и с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета с целью эксплуатации данного дома, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Однако обществом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, земельный участок с КН 52:18:0060123:352 имеет вид разрешенного использования - под строительство жилых домов №№63, 62 (номера по генплану I и II очередь строительства) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции (ТП).

Границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, определены проектом межевания территории в границах улиц Максима Горького, Славянская, Студеная, ФИО6 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.07.2017 № 3280 (далее - проект межевания).

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка с КН 52:12:060123:352 площадью 10399 кв.м. - в части спорной границы - в тех же границах, в каких она проходит и в настоящий момент.

Подготовка проекта межевания осуществлялась ТСЖ «Изумрудный замок» в соответствии с приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 14.04.2016 № 07-08/48.

Публичные слушания по проекту межевания назначены постановлением главы города Нижнего Новгорода № 62-п от 25.04.2017, проведены 15.05.2017, заключение о результатах опубликовано в газете «День города» №42 (1206).

Заключение о результатах публичных слушаний не оспаривались, подтверждения обратного заявителем в материалы дела не представлено.

ТСЖ "Изумрудный замок" выступало инициатором проекта межевания и не наделяло ООО "ТЕХСНАБ" полномочиями на представление интересов собственников жилого дома № 77 ул. Максима Горького в г. Н.Новгороде при рассмотрении настоящего дела в суде.

Градостроительным заданием № 99/16 на подготовку проекта межевания было предписано в составе проекта межевания дать предложения по границам земельных участков, на котором расположен многоквартирный дом № 77 по ул.Максима Горького в Советском районе города Нижнего Новгорода, выполнив расчет площади образуемого земельного участка с учетом методических рекомендаций по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (СП 30-101-98), утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 № 59.

Таким образом, ранее земельный участок в границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома, не формировался, являлся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленным по договору аренды.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:12 изменен предмет договора аренды (пункт 2 распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов от 29.12.2012 № 311-05-09-2403/12), однако арендные правоотношения не прекратились.

В соответствии с полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определенными Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (действующим на дату принятия оспариваемых решений), полагаем, что министерство правомерно приняло распоряжение от 29.12.2012 № 311-05-09-2403/12 «О разделе земельного участка» и распоряжение от 28.08.2013 №311-05-09-1601/13 «Об объединении земельных участков», в связи с чем доводы заявителя основаны на неверном толковании норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и судом отклоняются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства правовых оснований для принятия распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 52618:0060123:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060123:351 и 52:18:0060123:352 и изменении предмета договора № 12520/06 от 09.06.2005, а также распоряжения об объединении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060123:350) площадью 5520 кв.м с земельным участком (кадастровый номер 52:18:0060123:351) площадью 773 кв.м и образовании земельного участка площадью 6293 кв.м (кадастровый номер 52:18:0060123:356).

Кроме того, оспариваемые распоряжения Министерства не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств обратного обществом не представлено.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 М.Г.Чепурных