АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2647/22 

Екатеринбург

21 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-32758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-32758/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью  «Автотранском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество  «Автотранском», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «СОГАЗ», ответчик), о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 3 204 493 руб. 18 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов на составление претензии в сумме 6 000 руб., расходов по консультированию по правовым вопросам в сумме 4 000 руб., почтовых услуг по направлению досудебной претензии в сумме 380 руб. 50 коп., расходов за составление искового заявления, копирования документов в сумме 5 000 руб., расходов по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 39 022 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество «Автотранском» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истцу отказано, жалоба возвращена заявителю.

Общество «Автотранском» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, обязать суд принять жалобу и рассмотреть ее по существу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца сведений о результатах рассмотрения данного спора, поскольку личного участия в рассмотрении дела не принимал (участвовал представитель истца), решение в адрес общества «Автотранском» не направлялось.

Кассатор также указывает, что на момент рассмотрение решения судом первой инстанции, а также вынесения обжалуемого определения судом апелляционной инстанции  на территории Республики Башкортостан действовал режим повышенной готовности, установленной Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111. Доступ в суд ограничен,  прием документов нарочно, личный прием представителей лиц, участвующих в деле, посетителей не осуществлялся, рассмотрение дел осуществлялось только посредством видео-конференц связи.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 16.11.2020, в  то время как апелляционная жалоба подана обществом «Автотранском» только 14.02.2022, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу.

При этом одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с пропуском обществом  «Автотранском» пресекательного шестимесячного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, причины пропуска срока, на которые указывает заявитель в апелляционной и кассационной жалобах, также не могут быть признаны уважительными.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что в обоснование уважительности причин пропуска срока общество «Автотранском» указывает на отсутствие у истца сведений о результатах рассмотрения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку о наличии обжалуемого судебного акта обществу «Автотранском» должно было быть известно еще в 2019 году.

Так, судом принято во внимание, что обществом «Автотранском» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 453100, 

<

...>, получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 08.10.2019. Истцом в суд первой инстанции подавались процессуальные документы, что также свидетельствует об осведомленности общества «Автотранском» о рассмотрении дела

Кроме того, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по данному делу своевременно (17.11.2020) размещена в сети «Интернет» (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)).

Ссылка истца на то, что ему не были переданы сведения о результатах рассмотрения дела его представителем правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции также правомерно признан несостоятельным довод об установленном Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 режиме повышенной готовности, поскольку истцом не обосновано, каким образом указанное обстоятельство препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы с учетом возможности направления жалобы посредством почтового отправления или в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нахождения истца в течение длительного периода в условиях, не позволяющих своевременно подать апелляционную жалобу имеющимися способами, в том числе в электронной форме, возврат апелляционной жалобы является обоснованным.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу                 № А07-32758/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

                                                                                     Л.Н. Черемных