ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32298/2023-ГК

Дело № А40-300363/22

г. Москва

05 июля  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля   2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля   2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Зар Галерея»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2023

по делу № А40- 300363/22

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Зар Галерея» (ОГРН  

<

***>, 121609, 

<

...>)

к Изотоп Интернешнл Лтд. (рег. номер 1045664)

об обязании поставить товар,

 

при участии:            

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зар Галерея» с исковым заявлением к Изотоп Интернешнл Лтд об обязании ответчика осуществить поставку товара, указанного в контракте №743461 от 19.05.2011г., в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по вышеуказанному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от    2023 года по делу № А40-300363/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 19.05.2011г. между истцом и ответчиком заключен контракт №743461.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.1. контракта поставка товара должна быть произведена в течение 15 рабочих дней от даты зачисления авансового платежа на счет продавца.

Как указывает истец, в отношении него 15.11.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, также истцом получено предписание об устранении нарушений валютного законодательства.

Истец полагает, что поскольку в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с действиями, вытекающими из неисполнения контракта, а также в силу предписаний, выданных таможенным органом, то во взаимоотношениях между сторонами произошло существенное изменение обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости осуществить поставку товара.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из дополнительного соглашения от 15.06.2022г. к контракту, п. 6.1. контракта стороны договорились изложить в следующей редакции: «поставка товара должна быть произведена до 30 июня 2023 года».

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела срок поставки, предусмотренный контрактом, не наступил, в связи с чем требования истца об обязании поставить товар являются необоснованными.

Ссылка истца на то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также им получено предписание об устранении нарушений валютного законодательства, правомерно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для досрочного исполнения гражданско-правового обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 309, 310, 431, 457, 486, 506  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  2023 г. по делу №А40- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                В.Р.Валиев 

 

                                                                                                      О.О.Петрова