АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11038/2020

город Вологда

07 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецальфатранс» о взыскании 29 105 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат», акционерного общества «Моспромстройинжиниринг»,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2020,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, далее - истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецальфатранс» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 29 105 руб. 33 коп., в том числе задолженность в размере 29 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 руб. 60 коп. за период с 14.07.2020 по 12.08.2020.

В судебном заседании представитель ответчика  оплату задолженности в размере 29 000 руб. подтвердил, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Уточнение исковых требований и признание ответчиком искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между сторонами был оформлен договор – заявка № 450 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом. Стоимость услуги составляет 29 000 руб.

Обязательство по перевозке груза истец исполнил в полном объеме.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о договоре перевозки.

  В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

          В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

На дату рассмотрения дела задолженность в части взыскании основного долга погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик указал на чрезмерность заявленного требования, считает разумными судебные расходы в размере 2000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец представил Договор возмездного оказания услуг от 29.07.2020 № 06/07, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовка искового заявления, сбор документов и доказательств, представительство интересов Заказчика при подаче искового заявления в суд, а также платежное поручение от 04.08.2020№ 580 на сумму 10 000 руб.   

Суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено. 

 Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной и содержится на сайте в виде опубликованных судебных актов о взыскании судебных расходов, а также факт погашения ответчиком долга на дату рассмотрения дела.

           Таким образом, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности дела и временным затратам на участие в деле. 

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Оснований для снижения суммы расходов до 2 000 руб. суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

 

прекратить производство по делу в части искового требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецальфатранс» о взыскании основного долга в размере 29 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецальфатранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 руб. 60 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                           Гуляева Ю.В.