Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11735/2023

г.  Липецк

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2024 г.

            Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 185035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398902, 

<

...> влд.87Б)

о взыскании 102 565,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 102 565,96 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия.

Требование заявлено на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 11.01.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 29.12.2023г. по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – копии свидетельства о поверке весов № МА0031467 с заводским номером 392, действительное до 16.12.2021г. (л.д. 27-28).

От ответчика 22.01.2024г. поступил отзыв, в котором ответчик возражает против иска, ссылаясь на истечение срока поверки средств измерения, отсутствие в акте от 13.03.2021г. указания на размер нанесенного ущерба, поскольку он указан равный 0,0 руб., а также длительность начисления возмещения ущерба (л.д. 34-34).

 Возражая против доводов отзыва, истец сослался на отсутствие у лица, составившего акт от 13.03.2021г. полномочий по расчету размера вреда, а также указал на представление действительного на момент составления акта свидетельства о поверке средств измерения.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.03.2024 года исковые требования удовлетворил. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 08.03.2024г.

От ответчика 13.03.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2021 г. на автодороге Р-21 «Санкт-Петербург – Мурманск – гр. С Норвегией» 1149км (г. Кандалакша)должностными лицами Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) осуществили весовой контроль автопоезда в составе: грузового тягача седельного марки «КАМАЗ 65225-43 (гос. рег. знак 

<

***>) и полуприцепа марки «НЕФАЗ 9509-30 (гос. рег. знак 

<

***>), двигавшегося по маршруту «Мурманск – Липецк», принадлежащих на праве собственности истцу, в результате чего составлен акт № 408032812090-Т результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д. 6).

Согласно указанному акту осевые нагрузки с учетом погрешности на названном участке дороги протяженностью 233км, составили: первую ось – фактически измеренные: 5,38 тн, применяемые: 5,27тн (при допустимой нагрузке 9,00 тн), на вторую ось – фактически измеренные: 10,48 тн, применяемые: 10,38тн (при допустимой нагрузке – 8,00 тн), на третью ось – фактически измеренные: 9,90 тн, применяемые: 9,80тн (при допустимой нагрузке – 8,00 тн), на четвертую ось – фактически измеренные: 8,16 тн, применяемые: 8,08тн (при допустимой нагрузке – 7,50 тн), на пятую ось – фактически измеренные: 8,74 тн, применяемые: 8,65тн  (при допустимой нагрузке – 7,50 тонн), на шестую ось - фактически измеренные: 9,00 тн, применяемые: 8,91тн (при допустимой нагрузке – 7,50 тонн). Общая масса автомобиля фактически составила 51,66 тн (применяемая величина – 51,14тн), при допустимой – 44 тн. Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний и претензий.  

Взвешивание производилось на весах СДК.Ам-1-1-1ИД (заводской номер 392). Данные весы были поверены 17.12.2020 г. и признаны пригодными к применению, что подтверждается оттиском поверительного клейма, что подтверждаются свидетельством о поверке № МА 0031467. Срок действия свидетельства о поверке – 16.12.2021 г. (л.д. 28).

Согласно расчету, составленному на основании названного акта от 13.03.2021г., в результате превышения транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок и общей массы автомобиля размер причиненного ущерба составил 102565,96руб. (л.д. 5).

Факт принадлежности транспортного средства и полуприцепа ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации № 99 24 600399 и № 99 10 032876 (л.д. 7). 

26.10.2023 г. истец  почтовым отправлением направил ответчику претензию № И-5634 от 19.10.2023г. о возмещении вреда в добровольном порядке (л.д. 19-20). Доказательств ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на причинение вреда транспортным средством ответчика, осуществлявшего перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге федерального значения, и невыплату ответчиком вреда в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать состав правонарушения, в том числе факт наступления вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и их причинно-следственную связь с наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В данном случае доводы ответчика с учетом представленных истцом документов о поверке весов являются необоснованными и противоречат материалам дела. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма регулирует возможность снижения гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а не обязательств возникших из деликта, и ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств свидетельствующих о возможности и необходимости снижения размера ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением льготы частью 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенного искового требования, по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 124, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия в размере 102565,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4077 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                    Я.Р. Мещерякова