АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-21672/2021

«26» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>),

к ООО «Сибирь-Т» (ИНН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований – Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о взыскании задатка в размере 2 000 000 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО3, ответчика – ФИО4,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибирь-Т» (далее – ответчик) задатка в размере 2 000 000 руб.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Судебное разбирательство отложено на 06.06.2022.

Возражая, ответчик указал на недоказанность оснований для возложения на него обязанности по выплате задатка в двойном размере.

Третье лицо о времени и месте разбирательства извещено, не прибыло, своих представителей не направило.

Дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между ООО «Сибирь-Т» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимого комплекса: складское предприятие и земельный участок.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя:

- нежилое помещение, которое принадлежит ООО «Сибирь-Т»;

- земельный участок – принадлежит мэрии, находится в пользовании по договору аренды.

В силу пункта 1.4 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор в течение 30 календарных дней с момента получения ООО «Сибирь-Т» выписки из ЕГРН, подтверждающей внесение записи о регистрации права собственности продавца на земельный участок, но не позднее 12.05.2021.

ООО «Сибирь-Т» обязалось подать документы на регистрацию права собственности на землю в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.8).

ИП ФИО2 перечисляет задаток в размере 2 млн. руб.

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, а равно в случае предоставления ложных сведений, ООО «Сибирь-Т» возвращает задаток в двойном размере (пункт 2.5).

Истец перечислил 16.03.2021 ответчику задаток.

Основной договор не был заключен, ООО «Сибирь-Т» вернуло денежные средства платежным поручением №25 от 18.05.2021.

Указывая на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении настоящего дела установил, что невозможность заключения основного договора была обусловлена отказом мэрии г. Новосибирска в предоставлении земельного участка в собственность ООО «Сибирь-Т».

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

ООО «Сибирь-Т» подало 16.04.2021 в мэрию г. Новосибирска документы для предоставления земельного участка в собственность, однако получило отказ со ссылкой на то, что заявитель не обладает правом на приобретение земли площадью 10642 м2 для эксплуатации объекта 480,4 м2.

Суд первой инстанции принимает во внимание то, что уже 19.05.2021 с согласия мэрии г. Новосибирска была зарегистрирована уступка права аренды с ООО «Сибирь-Т» на ИП ФИО5, а 01.07.2021 мэрия продала участок арендатору.

Отлагательное условие о получении продавцом выписки из ЕГРН в подтверждение регистрации права собственности на земельный участок, не наступило по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в связи с чем ответственность за незаключение сторонами основного договора не может быть возложена на ответчика, в силу чего оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется.

Учитывая названные выше обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв