АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-624/2021

Дело № А06-2474/2020

г. Казань

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 

по делу № А06-2474/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (г. Астрахань), заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310302434000111),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (далее – ООО «Главный агроном», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (далее – МООИП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав - исполнитель) в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А06-2474/2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП, выразившегося в непринятии мер к своевременному направлению в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020; необеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020 и своевременностью направления кредитной организацией в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В указанной части принят новый судебный акт. Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020; необеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020 и своевременностью направления кредитной организацией в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 просит полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2019 в МООИП УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист ФС 019221996 от 18.09.2019, выданным Арбитражным судом Астраханской области. Предметом исполнения являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежавшее ФИО2 в сумме 3 311 844 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа от 26.09.2019 (в день поступления исполнительного листа) возбуждено исполнительное производство № 12094/19/30017-ИП в отношении должника ФИО2: вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО2; Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк поручено произвести проверку наличия счетов и в случае их выполнения наложить арест на денежные средства должника в сумме 3 311 844 руб. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась в отпуске в период с 16.10.2019 по 29.10.2019.

Требование о предоставлении информации о наличии счетов, открытых на имя должника, наложенных арестах и движении денежных средств по счетам направлено судебным приставом-исполнителем в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» только 05.11.2019 (спустя более месяца со дня вынесения постановления от 26.09.2019).

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения должностных обязанностей по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, не установил незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как установлено судом, исполнительное производство № 12094/19/30017-ИП в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 019221996 от 18.09.2019, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-11071/2019 на основании определения от 18.09.2019 об обеспечении иска.

Требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, должны были быть исполнены в день поступления исполнительного листа в МООИП УФССП России по Астраханской области - 26.09.2019, либо не позднее следующего дня; постановление от 26.09.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем в отделение банка 26.09.2019, либо не позднее следующего дня.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, выяснение и установление даты направления судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от 26.09.2019 в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России», а также даты поступления названного документа в кредитную организацию, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно информации Астраханского отделения № 8625 ПАО «Сбербанк России», в банк в период с 26.09.2019 по 05.11.2019 исполнительные документы в отношении ФИО2 не поступали. Постановление судебного пристава – исполнителя от 26.09.2019 направлено в адрес банка 19.11.2019 через курьера, и получено банком 20.11.2019. 

Факт нахождения ФИО3 в отпуске в период с 16.10.2019 по 29.10.2019 не исключает нарушения ею требований Закона об исполнительном производстве, поскольку контроль за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020 и своевременностью направления кредитной организацией в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 Закона исполнительном производстве, должен был быть осуществлен судебным приставом-исполнителем также незамедлительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к верному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 36, части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А06-2474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи    И.А. Хакимов 

        Р.Р. Мухаметшин