АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6329/2022

08 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 48 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» ) о взыскании части суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2022г. в размере 48 000 руб.

Определением от 07.10.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2022 суд принял увеличение исковых требований о взыскании 1 631 806,29 руб. - задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.07.2022 по 31.07.2022., и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 761 740,71 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

От ответчика к началу судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429. Основанием – неисполнение ответчиком договорных обязательств. 

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 сроком действия с 01.12.2017 до 31.12.2018 и возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении/изменении. 

Статус теплоснабжающей организации истца подтверждается установленными для истца Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифами на тепловую энергию до 31.12.2023 (приказы от 25.11.2020 №2/44 и №2/45).

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.07.2020 об исключении объекта «КОС МУП ЖКХ Селенга» из договора и от 26.08.2020 о новой редакции приложения №2 к договору «Плановые объёмы поставок на 2020-2021 годы».

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Приложением №3 к договору согласован перечень точек учета в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020. 

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в июле 2022 года  истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в объёме 4 315,02 Гкал на сумму 2 353 101,23 руб., а также теплоноситель для горячего водоснабжения на сумму 333 518,36 руб.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью МУП «ЖКХ Селенга».

Объем потребления тепловой энергии  и теплоносителя определен на основании данных приборов учета, переданных потребителем.

Согласно пункту 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы. 

Истец указал, что с учетом частичной оплаты,  долг составляет 761 740,71 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 761 740,71 руб. - долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.                  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.     

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. 

Представленные суду документы (сведения о банковских счетах, справки банков) свидетельствуют о недостаточности и отсутствии денежных средств на расчетных счетах ответчика. Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 763 740 руб. 71 коп., из которых: 761 740 руб. 71 коп. – долг за тепловую энергию и теплоноситель с 01.07.2022 по 31.07.2022,  2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева