Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 01. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-149863/23-43-1198

Резолютивная часть решения объявлена 11. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Стройэнергоресурс " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Московская Строительно-Монтажная Компания " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 183 586 руб. 20 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 02.06.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 10.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 183 586 руб. 20 коп. – долга, пени, на основании статей 307-310, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не согласился с доводами ответчика против иска не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании, возражая против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и для получения дополнительной информации от заказчика не указав какие-либо конкретные документы, опровергающие иск, которые он намерен представить и не обосновав невозможность представления этих документов к данному судебному заседанию; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими предъявленный иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени, отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует удовлетворить как соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), в связи явной несоразмерностью, вызванной чрезмерно высоким размером пени (0,5 % от суммы долга – 182,5 % годовых) и предъявлением иска более чем через год после окончания выполнения работ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50 % от суммы долга – 250 759 руб. 50 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2020 года между ООО «Огройэнергоресурс» (Истец, Подрядчик) и ООО «Московская Строительно-Монтажная Компания» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда №1 ПМЭ-108, по условиям которого (п.1.1.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу материалов и оборудования, указанных в Приложении №1 к договору (Спецификация №1 на монтажные работы), на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.3. договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Дополнительным Соглашением от 10.11.2020 г. к договору подряда №1 ПМЭ-108 от 27.10.2020 г., срок выполнения работ был продлен па 120 рабочих дней.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.4, ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы, предусмотренные договором подряда №1 ПМЭ-108 от 27.10.2020 г. и Спецификацией №1 на монтажные работы, были выполнены в полном объеме без замечаний. Об указанном свидетельствуют подписанные сторонами Акты выполненных работ: №1 от 06.11.2020 г. на сумму 60 004,39 руб.; №2 от 07.11.2020 г. на сумму 45 492,24 руб.; №3 от 23.11.2020 г. на сумму 79 065,00 руб.; №4 от 24.11.2020 г. на сумму 45 226,00 руб.; №5 от 26.11.2020 г. на сумму 55 000,00 руб.; №6 от 08.12.2020 г. на сумму 136 716,00 руб.; №7 от 08.12.2020 г. на сумму 102 396,24 руб.; №7а от 09.12.2020 г. на сумму 305 550,00 руб.; №8 от 25.12.2020 г. на сумму 168 222,00 руб.; №9 от 18.01.2021 г. на сумму 147 325,58 руб.; №10 от 02.02.2021 г. на сумму 118 227,00 руб.; №11 от 15.02.2021 г. на сумму 77 742,00 руб., а всего на общую сумму 1 340 966,45 руб.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.1 договора подряда №1 ПМЭ-108, стоимость работ определяется согласно счетам, выставляемых Подрядчиком.

Между тем, принятые по договору работы Заказчик оплатил частично, в сумме 839 447,45 руб. Задолженность за выполненные по договору работы составляет 501 519,00 руб.

Согласно п.9.1. договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения.

На претензию от 07.07.2022 года №01-07/01-22 о необходимости произвести оплату задолженности, Ответчик 14.07.2022 г. сообщил, что в Обществе сменился единоличный исполнительный орган, акты выполненных работ №№7а,10,11 у него отсутствуют. Просил направить в его адрес отсутствующую у него документацию.

Письмом (исх. №01-08/02-22) от 02.08.2022 г. в адрес Ответчика была направлена запрошенная документация. 05.08.2022 г. документация получена Ответчиком, однако и после этого задолженность не оплачена.

Доводы Ответчика судом не принимаются. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). Доказательства с обоснование своей позиции Ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 501 519 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 250 759 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 567 634 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статей 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 759 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО " Московская Строительно-Монтажная Компания " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Стройэнергоресурс " (ОГРН 

<

***>) 752 278 руб. 50 коп., в том числе: 501 519 руб. 00 коп. – долга, 250 759 руб. 50 коп. – пени;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 836 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 431 307 руб. 70 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1