ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9248/2021

30 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7661/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Галана» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу № А26-9248/2021 (судья Александрович Е.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Галана» к Управлению судебного департамента Республики Карелия о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галана» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к Управлению судебного департамента Республики Карелия (далее -  Управление) о взыскании 340 000 руб. задолженности по государственному контракту N 28 от 07.05.2018 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания для размещения Лоухского районного суда» (далее - Контракт N 28 от 07.05.2018).

Решением суда от 26.01.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Галана» просит решение суда отменить,  иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что  не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    07.05.2018  между Управлением Судебного департамента в Республике Карелия (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галана» (далее - Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 28 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания для размещения Лоухского районного суда» с получением положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 Контракта N 28 от 07.05.2018 цена контракта составила 340 000 руб., срок выполнения работ установлен до 15.08.2018.

По условиям указанного контракта ООО «Галана» в срок до 15.08.2018 должно  исполнить принятые на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания для размещения Лоухского районного суда» с получением положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункты 1.1 и 2.1 контракта).

В исковом заявлении истец, со ссылкой на статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), отсутствие своей вины в неполучении положительного заключения экспертизы, предусмотренной контрактом, указал на обязанность ответчика произвести оплату фактически выполненных работ к моменту расторжения спорного контракта.

Решением суда от 26.01.2022 в иске отказано. Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ  и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из  условий контракта оплату спорных работ заказчик производит после получения положительного заключения государственной экспертизы, которое Обществом не получено; подготовленная подрядчиком документация не имеет потребительской ценности для заказчика; результат спорных работ в соответствии с разделом 5  контракта заказчику не передан.

Согласно пункту 3.5 Контракта №28 от 07.05.2018 оплата осуществляется заказчиком по завершении подрядчиком всех работ, после передачи подрядчиком заказчику 5-ти комплектов проектно-сметной документации (в составе альбомов и томов, где проводилась корректировка и куда по замечаниям органа государственной экспертизы  внесены изменения), положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, капитальный ремонт которого финансируется за счет средств федерального бюджета. 

При этом пункт 3.6 Контракта №28 от 07.05.2018 предусматривает, что работы, выполненные подрядчиком с нарушениями требований контракта, считаются невыполненными и оплате не подлежат до устранения подрядчиком недостатков. Контрактом №28 от 07.05.2018 предусмотрена обязанность подрядчика в соответствии с требованиями экспертной организации внести все необходимые изменения в проектно-сметную документацию в случае выявленных замечаний и недостатков, обеспечив своевременное получение положительного заключения проверки (пункты 1.3.3, 1.3, 4.2.7). 

Поскольку обязательства по предоставлению заказчику откорректированной проектно-сметной документации и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости подрядчиком не выполнены, в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ, руководствуясь частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктами 10.3, 10.4 Контракта №28 от 07.05.2018, 07.06.2019  заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №28 от 07.05.2018. Решение Управления об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт №28 от 07.05.2018 с ООО «Галана» расторгнут. Таким образом, результат работ истцом не достигнут. 

Кроме того, при рассмотрении дела № А26-2211/2021 судом  установлено, что по Контракту №28 от 07.05.2018 АУ РК «Карелгосэкпертиза» отказало в принятии документов только потому, что работы и затраты, предусмотренные проектом и учтенные в сметной документации, не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства. При этом,  ФАУ «Главгосэкспертиза России» отказало в приемке документов ввиду недостатков, зависящих от истца.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлены доказательства того, что подготовленная проектная документация соответствовала нормативным требованиям, ею предусмотрен именно капитальный ремонт, а не реконструкция здания, и отказ АУ РК «Карелгосэкпертиза» в проведении государственной экспертизы являлся незаконным. 

Приемка Управлением части выполненной подрядчиком работы контрактом не предусмотрена. Поскольку использование по назначению проектно-сметной документации в отсутствие положительного заключения невозможно, она не представляет потребительской ценности для заказчика. Невыполнение ООО «Галана» обязательств по предоставлению заказчику откорректированной проектно-сметной документации и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости препятствовало приемке Управлением результата работ по контракту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.01.2022  по делу №  А26-9248/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов