ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6690/2025

28 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Махт В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6678/2025) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2025 по делу № А75-6690/2025 (судья Янбаева Г.Х.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 1-2) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая, зд. 22) о признании недействительным и об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 24.02.2025 № 27-Пр-КНО-34,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО УК «СургутСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, контролирующий орган, служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным и об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 24.02.2025 № 27-Пр-КНО-34.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2025 по делу № А75-6690/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер платы за содержание жилого помещения был утвержден собственниками на общих собраниях без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и этот размер остался  

прежним и после утери обществом права на упрощенный режим налогообложения, продолжает соответствовать решению общего собрания собственников в каждом доме и не превышает его, следовательно, положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обществом не нарушены.  

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу Жилстройнадзор Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан по вопросу начисления платы за содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), в отношение которых ООО УК «СургутСервис» осуществляет деятельность в качестве управляющей организации в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы 

<

...> ВЛКСМ 

<

...> б-р. Свободы 8, б-р. Свободы 4, службой проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 24.02.2025 № 27-ПР-КНО-34.  

Посчитав, что общество неправомерно изменило (увеличило) размер платы за содержание общего имущества с 01.11.2023 без согласования с собственниками МКД, Жилстройнадзором Югры выдано ООО УК «СургутСервис» предписание от 24.02.2025 № 27-ПР-КНО-34, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 01.04.2025 произвести перерасчет размера платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества собственникам помещений МКД, находящихся в управлении ООО УК «СургутСервис», за период с 01.11.2023 по январь 2025 года (включительно) исходя из утвержденного тарифа на указанную услугу собственниками таких помещений на общем собрании. В последующие расчетные периоды не допускать изменения порядка определения размера платы за содержание жилого помещения путем начисления такой платы в размере, превышающем определенного решениями собственников помещений МКД и условиями заключенных договоров управления МКД.  

Обществом подана досудебная жалоба посредством сервиса «Жалоба на решение контрольных органов» федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».  

03.03.2025 решением службы отказано в удовлетворении жалобы. 

ООО УК «СургутСервис», не согласившись с предписанием от 24.02.2025 № 27-Пр-КНО-34, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

21.07.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  

потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ приняты Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 16 и 17 которых определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

При этом в силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в целях принятия решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, может быть созвано по инициативе управляющей организации.  

В подпункте «г» пункта 4 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе путем: уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания; обеспечения ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовки форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовки помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания; документального оформления решений, принятых собранием; доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.  

В рассматриваемом случае ООО УК «СургутСервис» при переходе на общую систему налогообложения не использовало предоставленные ему права по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия решения об утверждении размера платы за содержание общего имущества МКД, включающего в себя НДС, а самостоятельно в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание общего имущества в рассматриваемых МКД.  

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы о том, что применяемый обществом в спорный период после утери обществом права на упрощенный режим налогообложения размер платы за содержание жилого помещения остался прежним и продолжает соответствовать решению общего собрания собственников в каждом доме и не превышает его, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку размер платы за содержание общего имущества был увеличен обществом на сумму НДС.  

Вместе с тем вопреки позиции подателя жалобы утрата обществом права на применение УСН в период выполнения работ, оказания услуг по договорам управления МКД в силу вышеизложенных норм ЖК РФ не могла служить основанием для увеличения в результате изменения налогообложения размера платы в одностороннем порядке.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2025 по делу № А75-6690/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер