АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3798/2024

г. Астрахань

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры Кировского района г. Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1,

при участии:

ФИО1– не явился, извещен, 

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, по доверенности №14/86-2023 от 13.12.2023, 

от Прокуратуры Кировского района г. Астрахани – ФИО3, удостоверение ТО № 393920 от 19.11.2024, 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратура Кировского района г. Астрахани обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствии возражений сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

         Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал доводы заявления, просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.  

Представитель Прокуратуры Кировского района г. Астрахани пояснила, что директор ФИО1 принял меры для устранения выявленных нарушений, просит суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности. 

Выслушав пояснения представителей заявителей, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Астрахани была проведена проверка исполнения законодательства при размещении, содержании и эксплуатации детских игровых и спортивных площадок.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» имеется общественное пространство (детская площадка), расположенное на Набережной реки Волга, которая введена в эксплуатацию в 2017 году в рамках благоустройства территории «Петровская Набережная реки Волга».

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 29.12.2017 №2705-р вышеуказанная территория закреплена на праве оперативного управления за МБУ г. Астрахани «Зеленый город».

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 01.11.2022 № 238-р-л ФИО1 назначен на должность директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» с 01.11.2022 года. 

При визуальном осмотре 19.02.2024 указанной детской площадки установлено, что площадка имеет игровое и спортивное оборудование. 

В ходе осмотра выявлены нарушения при содержании и эксплуатации площадки, а именно: отсутствие деталей оборудования (отсутствует сетка и верхнее основание футбольных ворот, корзина баскетбольного щита). Кроме того, повреждено ограждение, препятствующее доступу пользователей к зоне баскетбольной площадки (футбольного поля), присутствуют места износа ударопоглащающего покрытия, а именно на территории баскетбольной площадки (футбольного поля) и в зоне расположения спортивного оборудования поверхностный слой с амортизационными свойствами для предотвращения травмирования ребенка при падении ребенка частично отсутствует, на месте износа расположено бетонное покрытие, что нарушает положения ГОСТ Р 55677-2013, ГОСТ Р 55679-20133, ГОСТ Р 55678-2013, требования TP ЕАЭС 042/2017 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок». 

Вопреки требованиям TP ЕАЭС 042/2017 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013 покрытие деталей игрового комплекса нарушено, требует восстановления красочного слоя металлические элементы 2 «качалок-балансиров», «карусели». Игровое оборудование не обеспечено информационными табличками или  досками, содержащими   правила   и   возрастные  требования при пользовании оборудованием.

По факту выявленных нарушений, Прокуратурой Кировского района г. Астрахани в отношении директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 составлен акт от 19.02.2024 года. 

14.03.2024 года Прокуратурой Кировского района г. Астрахани в отношении директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями. 

Суд считает требование заявителей подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. 

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 вышеуказанного Кодекса.

Требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессами проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации установлены требованиями TP ЕАЭС 042/2017 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 г. № 21.

Приказом Росстандарта от 23.11.2012 г. № 1148-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», Приказом Росстандарта от 24.06.2013 г. № 182-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», в которых также закреплены требования безопасности, предъявляемые к детским игровым площадкам.

Общие требования безопасности к конструкции оборудования детских спортивных площадок и методы испытаний установлены ГОСТ Р 55677-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасности конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 55679-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», ГОСТ Р 55678-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования», утвержденные и введенные в действие Приказами Росстандарта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены нарушения при содержании и эксплуатации детской площадки. 

Установленные нарушения нарушают права несовершеннолетних на охрану здоровья, на благоприятные условия отдыха граждан, создают потенциальную угрозу нанесения вреда здоровью и жизни детей, которые пользуются детской площадкой, увеличивают риск получения несовершеннолетними травм при падении детей с игрового оборудования. 

Необходимость проведения работ в отношении детской площадки по ее приведению в соответствии требований закона обусловлена безопасностью детей, которые пользуются детской площадкой.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт выявленных нарушений в отношении директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1  нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом изложенных фактических обстоятельств и нормативных положений, суд пришел к выводу о том, что указанное выше нарушение, допущенное директором МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1, не принявшим меры  к его предотвращению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что директор принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях директора состава вмененного административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

Изучив материалы дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также пояснения представителя Прокуратуры, зафиксированные на материальном носителе, из которых следует об устранении выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт того, что правонарушение не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, суд полагает возможным привлечь директора МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Киев СССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, , кв. 47 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

Судья

Д.Н. Блажнов