АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2023 годаДело № А53-22470/2023

Резолютивная часть решения объявлена  «05» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «08» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о демонтаже волоконно-оптических линий связи,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2022);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 02.06.2023),

установил:

муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о демонтаже волоконно-оптических линий связи с 257 опор сетей наружного освещения.

В судебном заседании представитель предприятия иск поддержал.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что на настоящий момент дополнительное соглашение к договору о размещении спорных линий не подписано, линии не демонтированы.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, МКП «Ростгорсвет» в результате осмотра сетей наружного освещения на 257 опорах выявлено 319 мест незаконного размещения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих предпринимателю ФИО2

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом осмотра опор электроснабжения №327 от 29 мая 2023 г.

Между предприятием и предпринимателем нет договорных отношений в отношении обнаруженных подвесов по указанным адресам, подвесы произведены незаконно без разрешения собственника, без получения технических условий.

Вышеуказанные сети наружного освещения находятся в оперативном управлении МКП «Ростгорсвет» на основании распоряжений Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Предприятие, указывая, что предпринимателем незаконные подвесы не демонтированы, что дополнительный подвес, осуществленный предпринимателем, существенно увеличивает постоянную нагрузку на опоры освещения и способствует их преждевременному износу, созданию аварийных ситуаций, а также существенно затрудняет деятельность предприятия по эксплуатации сетей наружного освещения г. Ростова-на-Дону, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об их демонтаже.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств законного владения спорными сетями наружного освещения, законного размещения в 319 местах волоконно-оптических линий связи на поименованных в акте 257 опорах в материалы дела не представил, возражений в части принадлежности ему спорного имущества не заявил.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что размещение спорных подвесов на спорных опорах не является предметом договорных отношений сторон, в действующий договор подписанием дополнительного соглашения они не включены.

Доказательств демонтажа незаконных подвесов на момент рассмотрения спора не представлено.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорных опор сетей наружного освещения, а также исходя из того, что факт нахождения на спорных опорах 319 мест размещения, принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить спорные опоры, демонтировав подвесы.

Таким образом, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы предпринимателя о несоблюдении предприятием досудебного порядка судом отклоняются с учетом того, что для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

Предприятием при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 23.06.2023 № 840.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Майорова Михаила Владимировича (ОГРНИП: 304615422200180, ИНН: 615415150140) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие ему волоконно-оптические линии связи с 257 опор (319 мест размещения) сетей наружного освещения по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону,

-пер. Нахичеванский (от ул. М. Горького до ул. Пушкинская) - 2 места размещения; 

-ул. Масштабная (от пер. Дубравный до ул. Масштабная, 101) – 4 места размещения; 

-ул. Масштабная (от пер. 3-й Дубравный до ул. Масштабная д.70) – 5 мест размещения; 

-пер. Дубравный, далее по ул. Калиновой до пер. Жилой - 6 мест размещения; 

-пер. Душистый, 36 «б» – 1  место размещения; 

-ул. Долгая (от ул. Долгая, 61 до пер. Дубравный) - 16 мест размещения;

- ул. Картинная (от пер. Душистый до ул. Картинная, 1)  - 11 мест размещения; 

-ул. Долгая, 7 «а» - 52 «а» - 20 мест размещения; 

-ул. Рассветная (от пер. 4-й Дубравный до ул. Рассветная, 26)  - 14 мест размещения, 

- ул. Малахитовая (от пер. Кварцевый до ул. Днепропетровская) – 35 мест размещения (занято 26 опор, к дополнению 9 распределительных муфт);

- ул. Малахитовая (от пер. Кварцевый до ул. Орская) – 25 мест размещения (занято 18 опор, к дополнению 7 распределительных муфт);

- ул. Изумрудная (от пер. Кварцевый до ул. Днепропетровская) – 20 мест размещения (занято 14 опор, к дополнению 6 распределительных муфт);

- ул. Янтарная (от пер. Кварцевый до пер. Аметистовый) – 16 мест размещения (занято 12 опор, к дополнению 4 распределительных муфты);

- ул. Янтарная (от пер. Кварцевый до ул. Орская) – 32 места размещения (занято 23 опоры, к дополнению 9 распределительных муфт);

- ул. Мраморная (от пер. Кварцевый до ул. Орская) – 37 мест размещения (занято 28 опор, к дополнению 9 распределительных муфт);

- ул. Мраморная (от пер. Кварцевый до пер. Аметистовый) – 17 мест размещения (занято 12 опор, к дополнению 5 распределительных муфт);

- ул. Агатовая (от пер. Кварцевый до ул. Орская) – 31 место размещения (занято 25 опор, к дополнению 6 распределительных муфт);

- ул. Коралловая (от пер. Кварцевый до пер. Аметистовый) – 17 мест размещения (занято 12 опор, к дополнению 5 распределительных муфт);

- пер. Кварцевый – 10 мест размещения (занято 8 опор, к дополнению 2 распределительных муфты).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук