ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92634/2022

Дело № А40-195816/22

г. Москва

22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Универсальные технологии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-195816/22, по исковому заявлению ООО «Руснерудтрейд» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Универсальные технологии» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 240 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Руснерудтрейд» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Универсальные Технологии» о взыскании неустойки в размере 240 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу № А40-195816/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Руснерудтрейд» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Универсальные Технологии» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № РНТ/045 от 25.06.2020 (далее - договор), согласно которому стороны договорились о поставке инертных (нерудных) материалов и нефтепродуктов силами Поставщика.

Поставка производилась железнодорожным транспортом акционерным обществом «РЖД» с привлечением арендованного железнодорожного транспорта.

В ходе поставок Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов - простой вагона при разгрузке более 2-х суток. Это подтверждается претензией владельца вагонов - ООО «ГК Новотранс», которыми доставлялся груз ответчику (УПД № 919-0007 от 19.09.2020, ж.д. накладная № ЭМ898822).

Пунктом 6.5. договора предусмотрена обязанность Покупателя, в т.ч., уплатить штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день допущенного Покупателем сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции отгрузки. 

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа или представлении доказательств отсутствия вины.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление штрафа в общем размере 240 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, указанный расчет неустойки не противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору и соответствует обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Период простоя по каждому из вышеуказанных вагонов подтвержден документально. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 240 000 руб. является обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены отклонены как необоснованные ввиду следующего.

В данном случае из представленных истцом документов следует, что вагонами, которыми производилась доставка товара в адрес ответчика (указанного им лица) допущен сверхнормативный простой на станции прибытия. Данными вагонами поставлялся товар ответчику. Ответчиком не опровергнуто наличие его вины в допущении таких простоев.

На наличие сверхнормативных простоев вагонов указывается третьим лицом - владельцем таких вагонов - ООО «ГК Новотранс». Представленная владельцем вагонов информация о движении вагонов находится в системной взаимосвязи с информацией истца в УПД, ж.д. накладных.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу № А40-195816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.