ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1520/2023

г. Киров

07 июля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 (резолютивная часть 13.04.2023) по делу № А28-1520/2023, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 264 рублей 38 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (далее – ООО «АСКОН-Системы проектирования», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (далее – ООО «Вяткастройдеталь», ответчик) о взыскании 47 264 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по делу № А28-7908/2021 в период с 28.07.2022 по 12.12.2022 с продолжением их начисления по день фактического исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 (резолютивная часть 13.04.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Вяткастройдеталь» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению – статью 395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта. Единственным механизмом, обеспечивающим восстановление имущественных потерь взыскателя от несвоевременного исполнения решения, является индексация присуждённых денежных сумм, которым уже воспользовался истец. Также апеллянт полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав в виде выплаты двойной стоимости использования произведения является штрафной мерой гражданско-правовой ответственности, что исключает начисление процентов по статье 395 ГК РФ. То есть применение двойных компенсационных мер к ответчику является недопустимым.

ООО «АСКОН-Системы проектирования» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, поясняя, что индексация сама по себе не исключает возможности применения к должнику также и санкций в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А28-7908/2021 ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вяткастройдеталь» о взыскании 1 625 200 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2022 по делу № А28-7908/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2022, иск удовлетворён. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2022 вступило в законную силу 28.07.2022. 

04.08.2022 обществу «АСКОН-Системы проектирования» выдан исполнительный лист серии ФС № 037989544.

Поскольку решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2022 не исполнено, общество «АСКОН-Системы проектирования» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рамках дела № А28-7908/2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

То есть, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечёт уплату процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Таким образом, право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые представляют собой взысканную компенсацию, предусмотрено действующим законодательством и может быть реализовано в судебном порядке. 

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются, поскольку требования истца основаны именно на положениях статьи 395 ГК РФ, и начисление процентов производится независимо от основания возникновения обязательства на сумму взысканной компенсации. Штрафной характер ответственности за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ правого значения не имеет для целей начисления процентов. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за период с 28.07.2022 по 12.12.2022 с продолжением их начисления по день фактического исполнения судебного акта, вместе с тем не учёл действие моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Судебными актами по делу № А28-7908/2021 установлено, что нарушение исключительных прав истца на программу для ЭВМ  выявлено 18.02.2020, то есть факт нарушения возник до введения моратория. 

Соответственно, период с 28.07.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По расчёту апелляционного суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 составят 24 044 рубля 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда  изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неприменения закона, подлежащего применению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Иск удовлетворён на 50,87%, следовательно, 1 017 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 473 рубля 90 копеек возлагаются на истца. 

В результате судебного зачёта с ответчика в пользу истца взыскивается 23 587 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-1520/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 044 (двадцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 017 (одну тысячу семнадцать) рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 473 (одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 90 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

В результате судебного зачёта Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 587 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

А.Б. Савельев