АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...> 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1330/2025

г.Тверь

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ПК "АНТЭЙ", Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

к ООО ПТК "ЧЕРНОФФ", Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи,

о взыскании 347 260,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время,

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "АНТЭЙ", Удмуртская Республика, г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО ПТК "ЧЕРНОФФ", г. Тверь о взыскании 318000руб. неосновательного обогащения, 29260,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.24г. по 29.01.25г., процентов  на будущее время. 

Определением суда от 25.02.25г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.03.25г. от истца поступили дополнительные документы. 

20.03.25г. от ООО Банк «Точка» поступили дополнительные документы.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу 

<

...>  возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Суд обозрел выписку из ЕГРЮЛ по ООО ПТК "ЧЕРНОФФ" ИНН 

<

***> по состоянию на 17.04.25г. и установил, что 20.03.25г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения общества на 141006, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ. I, офис 3А.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении настоящего иска по вышеуказанному адресу, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 22.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

05.06.2025 от ООО Промышленная компания "Антэй" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда  представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика

Материалами дела установлено, что 18.06.2024г. ООО ПК «АНТЭЙ»  платежным поручением №1023 произведена оплата товара - Электропривод REGADA ST 01 498.0-0UISC/02. питание 230 В. управление - трехточечное, датчик обратной связи 4-20мА в количестве 3 ед. на сумму 318000 ру6. по счету на оплату № 100/20281029 от 17.06.2024 выставленному ООО ПТК «ЧЕРНОФФ».

Согласно условий счета на оплату срок поставки 6-8 недель.

С учетом оплаты товара Покупателем 18.06.2024г. товар должен быть поставлен не позднее 13.08.2024г.

Счет был выставлен ответчиком без заключения письменного договора. 

 Оговоренный в счете товар после его оплаты истцом ответчик не поставил.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с требованием  о возврате денежных средств в сумме 318000руб., указав на отказ от договора в одностороннем порядке (претензия № С/1-77 от 14.11.24г.). 

Ответчик направил истцу письмо № 906 от 18.12.24г. о возврате денежных средств  после снятия блокировки счетов. 

  Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании 318000руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ также установлено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1023  от 18.06.24г. на сумму 318000руб.

Факт зачисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика также подтвержден ответом ООО «Банк Точка» №03-07/5905-БТ от 06.03.25г. на определение суда об истребовании доказательств, ответчом ответчика на досудебную претензию истца (л.д.25).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства поставки товара  согласно договоренности сторон в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие ввиду отказа истца от него.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку ответчик не доказал встречное исполнение обязательств с его стороны на сумму платежа, внесенного истцом в размере 318000руб., расторжение договора повлекло для ответчика возникновение обязанности по возврату истцу суммы авансового платежа, поскольку сумма является для ответчика при отсутствии встречного предоставления неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ответчиком истцу товара, упомянутого в выставленном им счете,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.24г. по 29.01.25г. в сумме 29260,07руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав расчет процентов, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 29260,07руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.25г. по дату фактической оплаты задолженности. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136-137, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПТК "ЧЕРНОФФ", Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПК "АНТЭЙ", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 318000руб. неосновательного обогащения, 29260,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.24г. по 29.01.25г., итого - 347260,07руб.,  а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения  318000руб. начиная с 30.01.25г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 318000руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Взыскать с ООО ПТК "ЧЕРНОФФ", Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 22363руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров