СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9436/2024-ГК

г. Пермь

02 ноября 2024 года

Дело № А60-9900/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О., 

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

при участии: 

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность №73  от 26.09.2024, диплом,         

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 июля 2024 года по делу № А60-9900/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о признании оказанными услуги по договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ответчик, ООО «ТБО «Экосервис») о признании услуг по договору № 185/34 от 01.07.2021 оказанными, взыскании задолженности в размере 16 545 462 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) иск удовлетворен частично. Услуги по договору № 185/34 от 01.07.2021 за август 2023 года признаны оказанными ООО «Орион». В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при принятии решения судом не учены установленные договорные отношения. Истцом не исполнена обязанность по предоставлению документов и сведений, предусмотренных п. 4.6 договора, подтверждающих надлежащее оказание услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии обязанности по принятию и оплате услуг, о чем ООО «Орион» уведомлено письмами №5093 от 08.12.2023, №615 от 06.02.2024. Вопреки выводу суда, документы, обязанность по предоставлению которых возложена договором для приемки услуг, ООО «Орион» не были предоставлены. Полагает безосновательным вывод о факте надлежащего оказания услуг.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении доводов жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ООО «Орион» (оператор) по итогам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) № 185/34 от 01.07.2021. 

Согласно пунктам 2.1 и 5.2.1 договора – региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора в срок до 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода оператор обязан предоставить региональному оператору следующий пакет документов: 

1) счет на оплату и универсальный передаточный акт (далее – УПД), 

2) отчетные документы, полный перечень которых изложен в разделе 6 договора,

3) маршрутный журнал в полной форме (с указанием каждой контейнерной площадки), в электронной форме, в краткой форме (с указанием начала и конца маршрута) в печатном виде, с подписью и печатью, 

4) заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица оператора и печатью, копии путевых листов, 

5) детализированный отчет системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству,

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что основанием для приемки «ТБО «Экосервис» оказанных услуг является подтверждение отчетными документами факта оказания соответствующих услуг ООО «Орион» в течение отчетного периода. 

Согласно п. 6.5. договора приемка оказанных оператором услуг по объему, качеству и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются региональным оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления отчетных документов региональному оператору. При приемке услуг региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором. 

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.5 договора, а при проведении экспертизы – со дня истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания (п. 6.7 договора).

 Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при наличии у регионального оператора при приемке оказанных услуг обоснованных претензий к объему и качеству, а также к оформлению отчетных документов, представленных оператором, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее срока, установленного для приемки услуг. 

Согласно положениям пункта 6.9 договора в случае устранения оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается оператору. 

Подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты оператору оказанных услуг (пункт 6.10 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора срок оказания услуг по транспортированию ТКО по договору согласован сторонами с 01.07.2021 до 30.06.2023.

Дополнительными соглашениями №3 от 23.06.2022, №4 от 31.07.2023, №5 от 29.08.2023 срок действия договора продлевался.

В подтверждение факта оказания ООО «Орион» в пользу регионального оператора ООО ТБО «Экосервис» услуг по договору, исполнителем был направлен УПД от 31.08.2023 № 71 на сумму 16 545 462 руб. 01 коп. (включая НДС) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023. 

По результатам проверки объемов и качества оказания услуг за август 2023 года региональный оператор письмом №3132 от 08.09.2023 сообщил ООО «Орион» о необходимости предоставления до 11.09.2023 заверенных копий талонов полигонов и копий путевых листов к ним по указанным транспортным средствам для детализации сверки с данными полигонов.

Письмом № 4329 от 31.10.2023 региональный оператор сообщил ООО «Орион» о необходимости предоставления следующих документов: маршрутных журналов в краткой форме (с указанием начала и конца маршрута) в печатном виде с подписью и печатью; заверенных надлежащим образом подписью уполномоченного лица оператора и печатью, копий путевых листов; данных о состоянии каждого места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого оператором и (или) привлеченными им субоператорами, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученных при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с региональным оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство.

ООО «Орион» письмами исх. №176/1 от 06.12.2023, исх. № 183 от 14.12.2023 направило УПД от 31.08.2023 № 71, приложение (расшифровку) к УПД от 31.08.2023 № 71, путевые листы и маршрутные журналы за август 2023 года. Замечаний по направленному пакету документов от ООО «ТБО «Экосервис» не поступило.

25.01.2024 в целях досудебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами договора, ООО «Орион» в адрес ООО ТБО «Экосервис» направлено требование о принятии оказанных услуг, а также спорного УПД за август 2023 года. 

Поскольку требования остались без удовлетворения, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 319.1, 781, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг по договору. Оказывая в удовлетворении требования о взыскании  задолженности по договору за август 2023 года, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. С учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (совершенных до предъявления иска), превышающих размер исковых требований, суд пришел к выводу, что истец должен был зачесть платежи в первый месяц оказанных по договору услуг самостоятельно. В связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания задолженности за август 2023 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 185/34 от 01.07.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 185/34 от 01.07.2021 в августе 2023 года исполнителем представлены в материалы дела УПД от 31.08.2023 № 71 на сумму 16 545 462 руб. 01 коп., копии путевых листов, маршрутных журналов за август 2023 года.

Ответчик, ссылаясь на подпункт 4.9.6 пункта 4.9 договора, заключенного между сторонами 01.07.2021, указывает на отсутствие оснований для принятия услуг по транспортированию ТКО, поскольку до предоставления истцом документов, поименованных в пункте 4.6 договора, у регионального оператора отсутствует возможность приемки услуг по УПД от 31.08.2023 № 71, о чем истец уведомлен письмами №4329 от 31.10.2023, №5093 от 08.12.2023. 

Спор между сторонами возник по причине неполного представления истцом данных о состоянии каждого места накопления, являющихся одним из видов отчетных документов, по условиям договора. 

Действительно, согласно пункта 6.2.5 договора, стороны предусмотрели, что одним из видов отчетных документов при приемке услуг по договору являются – данные о состоянии каждого места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого оператором и (или) привлеченными им субоператорами, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с Региональным оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство. 

Между тем, вопреки приведенным в жалобе доводам, в настоящем случае факт оказания услуг материалами дела подтвержден. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД от 31.08.2023 № 71 на сумму 16 545 462 руб. 01 коп. с НДС за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, путевые листы за август 2023 года, маршрутные журналы за август 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору, в связи с чем, счел обоснованными исковые требования о признании оказанными ООО «Орион» услуг по договору № 185/34 от 01.07.2021 за август 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис». 

Как следует из материалов дела и верно отражено в решении суда, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг, оспаривает объемом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие фото-видео-фиксации не может быть основанием для отказа в оплате всего объема услуг при наличии иных, представленных истцом доказательств, поименованных выше. 

Вопреки доводам жалобы, истец не заявлял требований о признании услуг надлежаще оказанными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым заявленное требование о признании услуг оказанными удовлетворить, отметив, что судом установлен объем оказанных услуг, однако качество оказанных услуг (отсутствие нарушений, могущих повлечь применение штрафных санкций), не исследовалось. 

Учитывая сложившийся характер отношений, ранее предусматривающий принятие услуг региональным оператором без предоставления полного пакета документов, поименованных в договоре, при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден, а формальное непредставление каких-либо документов, не может влечь вывод о неоказании услуг, и отсутствия обязанности по их приемке. 

Вопреки позиции апеллянта в материалах дела отсутствуют претензии со стороны регионального оператора, касающиеся факта оказания услуг в спорный период. Сведений о том, что в спорный период – август 2023 года с определенных договором объектов ТКО не вывозились также не имеется, как и не имеется претензий потребителей по данному вопросу.  

Оснований для признания услуг не оказанными, не имеется. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки по договору № 185/34 от 01.07.2021, платежные поручения об авансовых платежах по договору. 

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (совершенных до предъявления иска), превышающих размер исковых требований, при наличии нераспределенного и не возвращенного истцом аванса, не усмотрел оснований для взыскания задолженности, поскольку истец должен был зачесть платежи в первый месяц оказанных по договору услуг самостоятельно. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в пределах заявленных доводов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от   17 июля 2024 года по делу № А60-9900/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              И.С. Пепеляева

 

                                                                                        О.В. Суслова