ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-128031/23-113-1014

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Стройфинтраст» к ООО «Каменьторг»,

о взыскании 1 961 022,7 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 января 2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 5 апреля 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 1 079 468,86 рублей по договору от 18 июля 2020 г. № 04.04.20 (далее – Договор), заключённому между ООО «Галактика» (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, который и послужил основанием для заявления истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений «Реконструкция нежилого здания, в помещении по адресу: 

<

...>, «Дом фарфора».

Согласно п.4.1 Договора цена работ является договорной, определяется на основании сметы и на момент подписания и составила 6 669 236 рублей.

Согласно п.5.1 Договора расчёт производится заказчиком после исполнения подрядчиком работ согласно Договора в течение 5-ти дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Согласно доводам истца, 7 ноября 2020 г. подрядчиком заказчику направлены КС-2 и КС-3 на сумму 3 115 847,7 рублей.

Согласно подписанному финальному акту сдачи-приёмки выполненных работ от 8 февраля 2021 г. ООО «Галактика» выполнило комплекс СМР по Договору общей стоимостью 5 275 586,13 рублей.

Согласно КС-2 и КС-3 от 8 февраля 2021 г. №3 сумма к доплате за все выполненные работы по Договору составляет 1 079 468,86 рублей.

Между ООО «Стройфинтраст» и ООО «Галактика» 1 сентября 2021 г. был заключён договор уступки права требования № 1. В соответствии с п.1.1 договора цессии, к ООО «Стройфинтраст» перешли права требования к ООО «Каменьторг» в размере 1 961 022,7 рублей по Договору.

Заказчик работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения. Как указал ответчик он удержал в счёт оплаты по Договору с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ. По мнению ответчика его обязательство по оплате погашено полностью. В материалы дела не представлено доказательств волеизъявления, направленного подрядчику, об удержании/зачёте/сальдировании. Довод о наличии неустойки возник только при рассмотрении настоящего дела. Причёт даже в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о прекращении обязательства путём какого-либо волеизъявления.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменьторг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа стройфинтраст инжиниринг» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 079 468 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 795 (двадцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа стройфинтраст инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 815 (восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 22 июня 2023 г. № 40.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев