АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9456/2020

г. Владивосток

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.09.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 2531003532, ОГРН 1062531003545, дата государственной регистрации: 19.09.2006) 

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 29.05.2020,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу №А51-9702/2020 о признании незаконными действий по проведению рейдового задания 03.05.2020, а также о признании незаконным акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020.

Представитель заявителя в отношении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возразил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку отсутствуют основания для приостановления, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом подтверждается факт осуществления обществом деятельности при размещении отходов производства и потребления с грубым нарушением условий выданной ему лицензии.

Заявитель считает, что фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведения контроля, и собранные в рамках административного производства доказательства, свидетельствуют о совершении ответчиком правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указал, что согласно справке от 18.06.2020 возгорание на полигоне произошло по объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии факта намеренного сжигания отходов обществом.

Кроме того, представитель общества отметил, что ответчик предпринимает все возможные меры по недопущению возникновения на полигоне чрезвычайных ситуаций путем заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию объекта, в соответствии с которым проводится комплекс мер, направленных на безопасное хранение отходов на полигоне, а именно пролив тела полигона водой, укладка изолирующих слоев. Также ответчик указал, что обществом заключены договоры от 10.01.2019 и от 31.12.2019 на увлажнение отходов.

Представитель общества в судебном заседании также указал на нарушение Управлением при проведении рейдового мероприятия положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полагает, что акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020 является недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере природопользования лицензии 025 №00419 от 12.12.2018.

03.05.2020 Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено рейдовое мероприятие полигона ТКО в районе пгт. Славянка Приморского края на предмет выявления нарушений требований природоохранного законодательства.

В ходе рейдового мероприятия установлено, что в районе полигона ТКО в районе пгт. Славянка Приморского края, эксплуатируемого ООО «Базис», зафиксировано возгорание полигона с задымлением и распространением специфического запаха горения отходов, в том числе по прилегающей территории на несколько километров по периметру.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020.

По результатам проведенного обследования территории административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Базис» размещает отходы производства и потребления с нарушением установленных требований, выразившимся в возгорании отходов на полигоне ТБО, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

10.06.2020 заявителем в присутствии представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении №10-152/2020, в котором действия ответчика квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности. 

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу положений Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 8 этого же Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию 025 №00419 от 12.12.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Частью 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населённых пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе и дурно пахнущих отходов, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Между тем в ходе рейдовых мероприятий административным органом было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений, а также статьи 8 Закона №99-ФЗ, подпункта «б» пункта 4 Положения №1062 ООО «Базис» размещает отходы производства и потребления с нарушением установленных требований, выразившимся в возгорании отходов на полигоне ТБО, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом обследования от 03.05.2020, протоколом об административном правонарушении №10-152/2020 от 10.06.2020, другими материалами административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обществом нарушены лицензионные требования, связанные с осуществлением деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. 

Кроме того, учитывая, что указанное нарушение по смыслу пункта 4 Положения №1062 является грубым нарушением лицензионных требований и создает угрозу возникновения последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, следует признать обоснованными доводы административного органа о том, что выявленное нарушение имеет признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного именно частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку возгорание на полигоне произошло по объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, а также ссылка на то обстоятельство, что ответчиком заключен договор с иным лицом на выполнение работ по текущему содержанию объекта, в соответствии с которым проводится комплекс мер, направленных на безопасное хранение отходов на полигоне, судом отклоняется, поскольку именно лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Базис» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина ответчика заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Довод общества о том, что акт обследования от 03.05.2020 является недопустимым доказательством отклоняется, поскольку судом установлено, что указанный акт обследования соответствует требованиям приказа Минприроды России от 25.05.2015 №237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.

При этом то обстоятельство, что распоряжение №62/1 о проведении рейдовых мероприятий по факту горения отходов производства и потребления на полигоне ТКО п.Славянка Хасанского района Приморского края подготовлено 06.05.2020 само по себе не может свидетельствовать о недействительности акта обследования от 03.05.2020, поскольку данный документ является внутренним документом, регулирующим деятельность сотрудников проверяющего органа и сам по себе не возлагает на ответчика каких-либо прав и обязанностей.

Исходя из положений действующего законодательства рейдовое мероприятие не является взаимодействием проверяемого лица с проверяющим органом при осуществлении государственного контроля (надзора), не предполагает при его осуществлении необходимость каких-либо лиц с целью их участия при осмотре, а также участия понятых при составлении акта.

При постановке данного вывода суд также принимает во внимание пояснения представителя административного органа, данные в судебном заседании, согласно которым, в связи с обращением гражданина в уполномоченный орган 03.05.2020, в день, являющийся выходным днем, в связи с необходимостью принятия неотложных мер реагирования,  распоряжение о проведении рейдовых мероприятий было доверено до инспектора, проводившего проверку, устно посредством телефонограммы, и впоследствии, в первый рабочий день (06.05.2020), оформлено на бумажном носителе.

Иных нарушений административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены. 

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд налагает на общество минимальный штраф, в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000  (сто тысяч) рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.09.2006, дата регистрации 19.09.2006, юридический адрес: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 2, кв. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банке или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: код дохода 048 11601141010001140, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), р/счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток (л/с 

<

***>), БИК 040507001, ОКТМО 05701000, назначение платежа - штраф по делу № А51-9456/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Тихомирова Н.А.