﻿Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4271/2021

г. Петрозаводск

10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Анисимовой И.С. (доверенность от 28.09.2021) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 30.09.2021) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о взыскании 1653217 руб. 64 коп. задолженности, установил:

26.02.2020 стороны заключили государственный/муниципальный контракт теплоснабжения № 34-31-00201-01-20, по условиям которого ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось в течение 2020 года подавать Администрации Медвежьегорского муниципального района (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на четыре объекта, указанные в приложении № 3 к контракту (дом № 12 по улице 9 Мая, помещение № 1-Н в доме № 30 по улице Ленина и помещение № 13 в доме № 18 по улице Кирова в поселке Повенец, дом № 15 по улице Труда в поселке Пиндуши), а потребитель – оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан оплачивать полученную электроэнергию.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Письмом от 24.11.2020 истец направил ответчику для подписания государственные/муниципальные контракты теплоснабжения № 34-31-00201-02-20 и № 34-31-00201-03-20 на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, соответственно, в помещение № 5 в доме № 14 по улице Артемьева и в помещение в доме № 40 по улице К.Маркса в городе Медвежьегорске.

В данном письме указано, что названные контракты распространяются на правоотношения в период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован неполной оплатой ответчиком поставленного ресурса. В частности, по контракту № 34-31-00201-01-20 задолженность в размере 610091 руб. 81 коп. образовалась в период с января по июнь и с сентября по декабрь 2020 года, по контракту № 34-31-00201-02-20 задолженность в размере 90406 руб. 60 коп. – в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, по контракту № 34-31-00201-03-20 задолженность в размере 952719 руб. 23 коп. – в период с октября 2019 года по май 2020 года и с октября по декабрь 2020 года.

В отзыве ответчик иск не признал.

В возражениях на отзыв истец заявил о несостоятельности доводов ответчика.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Ответчик не возразил относительно фактов обеспечения истцом в спорных периодах теплоснабжением объектов, которые указаны в контрактах № 34-31-00201-01-20, № 34-31-00201-02-20 и № 34-31-00201-03-20.

Ответчик также не заявил о том, что указанные в этих контрактах объекты в спорные периоды принадлежали не муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район», а иному лицу.

В материалах дела отсутствуют возражения Администрации Медвежьегорского муниципального района на претензию ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 14.01.2021 о погашении задолженности по контрактам № 34-31-00201-01-20 (на сумму 610922 руб. 61 коп.), № 34-31-00201-02-20 (на сумму 90406 руб. 60 коп.) и № 34-31-00201-03-20 (на сумму 952719 руб. 23 коп.).

Как следует из отзыва на иск, ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом по контрактам № 34-31-00201-02-20 и № 34-31-00201-03-20.

Из изложенного следует, что у Администрации Медвежьегорского муниципального района возникла обязанность оплачивать тот объем поставленного ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ресурса, который приходился на указанные в контрактах № 34-31-00201-01-20, № 34-31-00201-02-20 и № 34-31-00201-03-20 объекты теплоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании 06.10.2021 представитель Администрации Медвежьегорского муниципального района Анисимова И.С. подтвердила арифметическую правильность расчетов стоимости спорной тепловой энергии, произведенных ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Позиции сторон по существу спора суд оценивает следующим образом.

1.      По контракту № 34-31-00201-01-20.

Нахождение в спорный период указанных в данном контракте объектов в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Анисимова И.С. в судебном заседании 06.10.2021 подтвердила.

Вместе с тем, возражая против взыскания 610091 руб. 81 коп., ответчик указал на то, что, поскольку часть помещений передана в аренду и безвозмездное пользование, обязанность оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) и статьи 606 Гражданского кодекса возлагается на арендаторов и ссудополучателей.

В соответствии с пунктом 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения – владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения – порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, суд не разделяет занятую Администрацией Медвежьегорского муниципального района по данному эпизоду позицию, поскольку, как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Материалами дела не подтверждено наличие в спорный период договорных отношений между истцом и пользователями объектов, указанных в контракте № 34-31-00201-01-20.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в рассматриваемом случае иначе как к Администрации Медвежьегорского муниципального района предъявить требование об оплате тепловой энергии, поставленной в рамках контракта № 34-31-00201-01-20 в спорный период, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не может.

2.      По контракту № 34-31-00201-02-20.

Из объяснений сторон следует, что указанное в данном контракте помещение является нежилым и расположено в многоквартирном доме.

Согласно отзыву на иск ответчик не согласен с требованием о взыскании 90406 руб. 60 коп., поскольку данная сумма представляет собой стоимость отопления мест общего пользования многоквартирного дома и должна компенсироваться ресурсоснабжающей организации не только собственником муниципального жилищного фонда, но и иными собственниками помещений в этом доме.

Между тем, к возражениям на отзыв истец приложил расчет стоимости отопления по помещению № 5 в доме № 14 по улице Артемьева в городе Медвежьегорске, произведенный в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно абзацу второму пункта 42(1) названных Правил в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При начислении платы истец применил формулу 2(4), правомерность ее применения в рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данной формулой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу по отоплению, приходящейся на i-е жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме.

90406 руб. 60 коп. представляют собой стоимость тепловой энергии, рассчитанной только в отношении нежилого помещения площадью 43,3 кв.м. (данная площадь указана в приложении № 1 к контракту № 34-31-00201-02-20).

В связи с этим, позиция ответчика по данному эпизоду представляется суду необоснованной.

3.      По контракту № 34-31-00201-03-20.

Из отзыва на иск и приложения № 1 к этому контракту видно, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение (технический подвал и пристройка) общей площадью 987,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме.

Возражения Администрации Медвежьегорского муниципального района против требования в данной части заключаются в том, что, поскольку во всем нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления и по этой причине помещение является неотапливаемым, качественная коммунальная услуга по отоплению оказана быть не может. Соответственно, проходящий по магистральным трубопроводам, расположенным в данном помещении, тепловой ресурс должен быть включен в плату иным собственникам и пользователям помещений этого дома.

С занятой ответчиком позицией суд не соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, использование данной системы обеспечивает поддержание в многоквартирном доме на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик в отзыве указал, что «в подвальных помещениях … проходит частично заизолированный транзитный трубопровод». В отношении пристройки сведений о ее «неотапливаемости» не приведено. 

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что нормативный температурный режим воздуха в жилых помещениях должен быть не ниже +18 °C; в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Поскольку спорное помещение (подвал) не является жилым, нормативная температура в нем должна быть обеспечена на уровне не ниже + 5 град.С (пункт 4.1.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Доказательств несоблюдения данного требования в спорном помещении в отопительные периоды 2019-2020 годов ответчиком не представлено.

Из этого следует, что нормативный температурный режим в помещении площадью 987,6 кв.м., являющемся частью многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым истцом.

Обратного, включая самостоятельное отопление ответчиком этого помещения, из материалов дела не усматривается.

К возражениям на отзыв истец приложил расчет отопления, произведенный в соответствии с пунктом 42(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) названных Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет произведен истцом по формуле 3, правомерность применения этой формулы в сложившейся ситуации ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данной формулой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу по отоплению, приходящейся на i-е жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме.

952719 руб. 23 коп. представляют собой стоимость тепловой энергии, рассчитанной в отношении нежилого помещения площадью 987,6 кв.м.

В связи с этим, позиция ответчика по данному эпизоду представляется суду необоснованной.

Таким образом, Администрация Медвежьегорского муниципального района обязана оплатить ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» поставленную тепловую энергию в заявленной стоимости.

Между тем, доказательства оплаты спорного ресурса в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа (полностью или в части) в удовлетворении иска, судебные расходы суд относит на ответчика.

Поэтому, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ОГРН 1021001011734) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 1151001015736) 1653217 руб. 64 коп. задолженности и 29532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.05.2021 № 4189.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.