ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18219/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02.12.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2023 года по делу № А55-18219/2023 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3; к Врио начальнику Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4; к ГУФССП России по Самарской области Врио главного судебного пристава Самарской области ФИО5 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ОСП Промышленного района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству № 48467/16/63044-ИП;

-признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области -главного судебного пристава Самарской области, выразившимся в не предоставлении ответа на жалобу министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/5870 от 29.04.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести действия по исполнению исполнительных документов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ОСП Промышленного района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 суд обязал ИП ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0728003:4 площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в существующем ограждении на пл. им. Кирова) от всякого рода строений и сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 с ИП ФИО6 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 231,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760,37 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2016 на основании исполнительного листа № ФС 007096634, выданного по делу № А55-27334/2015 возбуждено исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу министерства 25 992,16 руб.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России по состоянию на текущую дату исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП находится на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП не исполнено, у министерства отсутствуют сведения о мерах принудительного исполнения.

В целях получения информации и признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным в досудебном порядке в ГУ ФССП по Самарской области была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей № мио-04/5870 от 29.04.2022, в том числе, на бездействие по неисполнению исполнительного производства № 48467/16/63044-ИП.

Ответ на жалобу № мио-04/5870 от 29.04.2022 в министерство не поступал.

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП России в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении также находится исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП от 19.05.2023 о взыскании с ФИО6 в пользу министерства 44 790,84 руб.

Исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299, который выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31731/2016.

Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А5 5 -31731/2016 о взыскании с должника в пользу министерства 44 790,84 руб. вызвана в связи с утратой исполнительного листа ОСП Промышленного района г. Самары.

Утрата исполнительного листа ОСП Промышленного района г. Самары подтверждена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А55-18266/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5 5 -3020/2023 признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО6, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5 5 -3 020/2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу Л5 5-31731/2016 от 25.04.2017 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2022 в отношении ИП ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, сведения о возбуждении исполнительного производства па основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 получены с официального сайта ФССП России.

Посчитав, что действиями пристава нарушены права и законные интересы заявителя, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 суд обязал ИП ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0728003:4 площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в существующем ограждении на пл. им. Кирова) от всякого рода строений и сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55 -27334/2015 с ИП ФИО6 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 231,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760,37 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 не обжаловалось и вступило в законную силу.

По делу № А55-27334/2015 получены исполнительные листы, которые направлены на принудительное исполнение.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2016 на основании исполнительного листа № ФС 007096634, выданного по делу № А55-27334/2015 возбуждено исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу министерства 25 992,16 руб.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России по состоянию на текущую дату исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП находится на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299, который выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31731/2016.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, сведения о возбуждении исполнительного производства па основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 получены с официального сайта ФССП России.

Как утверждает заявитель, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства №89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительских действий также не поступали. Ответ на жалобу № мио-04/5870 от 29.04.2022 не поступал.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявлению посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 89313/23/63044-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено заявителю посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023.

В рамках исполнительного производства 89313/23/63044-ИП судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 04.07.2023 года, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 44 790,84 руб., из них: основной долг на сумму 44790.84 р.

Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено заявителю посредством электронного документооборота и получено им 05.07.2023.

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены ответы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области в не предоставлении ответа на жалобу от 29.04.2022 №04/5870, следует оставить без удовлетворения, поскольку ГУФССП по Самарской области представило письмо от 11.05.2022 г. о направлении жалобы по компетенции, с доказательством направления в адрес Министерства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции верно учел, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Заявитель же не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Арбитражный суд правильно отметил, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную и регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом- исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного не совершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Министерство не обосновало и не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность совершение иных исполнительных действий, влияющих на своевременность и полноту ведения исполнительного производства.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным. Таким образом, обращение с иском в суд за защитой предполагаемо нарушенного права или законного интереса, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственным образом связано с восстановлением в судебном порядке прав истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались все необходимые действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ для исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2023 года по делу № А55-18219/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2023 года по делу № А55-18219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов