АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-1208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Буровой А.А.

								Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.)                                   и постановление от 10.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А67-1208/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (634026, Томская область, город Томск, улица Героев Чубаровцев, 6, 5, ОГРН 1167031061262, ИНН 7017402624) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 702102256) о признании незаконными действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л. М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» – Пальцева К.Г. по доверенности от 20.12.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – Попова Т.А. по доверенности от 09.01.2018, Рогова А.Б. по доверенности от 09.01.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017 года (далее – налоговая декларация),  направленной по телекоммуникационным каналам связи           (далее – ТКС) 25.10.2017 и 06.12.2017, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия налоговой декларации, поданной 25.10.2017.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление).

	Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

	Постановлением от 10.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

	Податель кассационной жалобы указывает на то, что общество обладает признаками «транзитной» организации и его деятельность характеризуется признаками создания формального документооборота для формирования недостоверной отчетности; необоснованным является вывод судов о нарушении прав и законных интересов общества.

	Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 25.10.2017 направило в адрес инспекции по ТКС налоговую декларацию, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя общества Петровым В.А., и 06.12.2017 повторно подало налоговую декларацию, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью Ершовой С.А. на основании выданной обществом доверенности от 17.10.2017 № 328.

	Уведомлениями от 25.10.2017 и 06.12.2017 инспекция отказала в приеме налоговой декларации со ссылкой на пункт 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент), по основанию «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

	Общество, полагая, что действия инспекции по непринятию налоговой декларации, поданной 25.10.2017 и 06.12.2017, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 23, 80, 88, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьи 2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ  «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), Методических рекомендаций по организации электронного документооборота  при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи,  утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России                             от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее – Методические рекомендации), пунктов 28, 194, 213, 214 Административного регламента и исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для непринятия инспекцией налоговой декларации, нарушения прав и законных интересов общества.											

	Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

	В силу статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

	В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме.

	Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по ТКС, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом.

	Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) установлен в пункте 28 Административного регламента, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

	При этом, как правомерно отмечено судами, требования об указании причины отказа в принятии декларации являются обязательными и направлены на исключение неправомерного отказа налогового органа в принятии деклараций.

	В рассматриваемом случае инспекция, ссылаясь на пункт 28 Административного регламента, дважды отказала обществу в приеме декларации по НДС за 3 квартал 2017 года на основании «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

	Вместе с тем, как обоснованно указано судами, инспекцией не было сформировано сообщений об ошибке в определенном Методическими рекомендациями порядке; пунктом 28 Административного регламента не предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме декларации наличие в ней ошибок; в силу пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса подписание налоговой декларации уполномоченным лицом свидетельствует о подтверждении им полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений; исходя из положений статей 80, 88, 101 Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.04.2015 № 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

	Судами учтено, что в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации не указано на конкретные ошибки, которые содержит спорная декларация.

	С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводуо недоказанности инспекцией наличия правовых оснований для отказа обществу в принятии налоговой декларации.

	Вывод судов на основании пункта 1 статьи 5 Закона № 210-ФЗ о нарушении прав и законных интересов общества при неправомерном отказе инспекции в принятии налоговой декларации является правильным.

	Доводы кассационной жалобы (руководитель общества Петров В.А. является «массовым» руководителем и учредителем; общество не обладает материально-технической базой и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности; общество обладает признаками «транзитной» организации; обществом создан формальный документооборот для формирования недостоверной отчетности) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены, поскольку в силу положений статей 88, 101 Налогового кодекса данные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в рамках проведения мероприятий налогового контроля с принятием соответствующего решения, при предоставлении налогоплательщику возможности представлять возражения, участвовать в рассмотрении материалов проверки, обжаловать решение налогового органа.

	Ссылка инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 № 301-КГ16-14880 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

	Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

	Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.							Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									А.А. Бурова

										И.В. Перминова