АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1784/2019

г. Ярославль

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залеского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 873 747 рублей 80 копеек.  

без явки представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – истец, Общество, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 31.01.2019 (с учетом ходатайства от 30.04.2019 № б/н) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (далее – ответчик, Компания, ООО «УК Ремкос») о взыскании 873 747 рублей 80 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по ноябрь 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 317.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), разъяснениях пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют администрация г. Переславля-Залесского (далее - администрация), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов Ярославской области (далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залеского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие, МУП «Теплосервис»; далее – третьи лица).

Истец в суд не явился, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 14.08.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и документы, которые, по мнению ООО «МЭС», подтверждают обоснованность требований к ООО «УК Ремкос». 

Ответчик в суд не прибыл, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из представленного в дело отзыва на иск и дополнениях к нему следует, что Компания иск не признает, ссылается на отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком за рассматриваемый период. В спорный период статусом единой теплоснабжающей организации (далее также – ЕТО) города Переславля-Залесского обладало МУП «Теплосервис». В спорный период действовал договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2018 № 09/33 (далее – договор), заключенный между ООО «УК Ремкос» и МУП «Теплосервис». Данный договор был заключен с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении Компании, в том числе в домах микрорайона Чкаловский города Переславля-Залесского. ООО «УК Ремкос» производило платежи в адрес МУП «Теплосервис» за поставленную тепловую энергию на микрорайон Чкаловский. Денежные средства, полученные от населения, ООО «УК Ремкос» перечисляло  через общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» в МУП «Теплосервис».также Компания оспаривает выставленные к оплате истцом объемы потребленной  тепловой энергии, ссылаясь, что в четырех из шести управляемых Компанией  домах установлены потребление тепловой энергии является приборным, а в двух  оставшихся – нормативным. Также  ответчик отметил, что у ООО «МЭС» в спорный период отсутствовал льготный тариф на тепловую энергию для населения.   

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От третьих лиц в материалы дела также поступили отзывы на исковое заявление, в которых они поддерживают позицию ответчика, полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению судом. 

Так, администрация в отзыве на иск указала, что постановлением администрации от 08.10.2018 № ПОС.03-111571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского» (далее – Постановление от 08.10.2018) с 08.10.2018 статусом ЕТО наделено МУП «Теплосервис». Для ООО «МЭС»  не был установлен льготный тариф для населения на тепловую энергию. Администрация настаивает, что истец не является правообладателем теплоисточника, не является владельцем тепловой сети, присоединяемой к котельной. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в отношении котельной, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, собственниками являются общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервиская Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз».   

Департамент в своем отзыве  пояснил, что приказом от 19.12.2017 № 230-тэ для ООО «МЭС» утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям в мкр. Чкаловский, и на 2018-2022 годы.  При расчете  тарифов для Общества были учтены затраты котельной на производство тепловой энергии и ее подачу в тепловые сети (затраты на электроэнергию для работы насосов). Постановлением от 08.10.2018 статус ЕТО на территории города Переславля-Залесского присвоен МУП «Теплосервис». Приказом департамента от 28.11.2018 № 176-тэ установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ЕТО МУП «Теплосервис» (населенный пункт город Переславль-Залесский в составе городского округа города Переславля-Залесского) (в системе теплоснабжения в зоне действия  котельной ООО «МЭС» мкр. Чкаловский), с 29.11.2018 по 31.12.2018 – 1 489 рублей 76 копеек за 1 Гкал (без НДС). В рассматриваемый период ООО «МЭС» являлось  владельцем только источника тепловой энергии на основании договора аренды от 30.09.2014, а сети принадлежали МУП «Спектр». Согласно постановлению администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» объекты теплоснабжения  (в том числе сети) закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис». Департамент полагает, что исходя из сложившейся ситуации,  ООО «МЭС» обязано было заключить договор поставки тепловой энергии с МУП «Спектр», а в последующем  МУП «Теплосервис», и осуществлять расчеты за поставленную теплоэнергию на основании данного договора. Департамент отметил, что льготный тариф для ООО «МЭС» не устанавливался. 

МУП «Теплосервис» в отзыве на иск подтвердило наличие заключенного договора с ООО «УК Ремкос», а также исполнение последним перед  Предприятием денежных обязательств по нему за октябрь, ноябрь 2018 года. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела №А40-106499/2017, истец является поставщиком тепловой энергии для потребителей на территории микрорайона Чкаловский города Переславля-Залесского Ярославской области, владея на праве аренды котельными в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный города Переславля-Залесского Ярославской области; иных источников теплоснабжения на указанной территории не имеется. 

Постановлением от 08.10.2018 МУП «Теплосервис» с 08.10.2018 наделено статусом ЕТО на территории  мкр. Чкаловский в городе Переславле-Залесском. 

В октябре, ноябре 2018 года в адрес многоквартирных жилых домов №№ 34, 38, 41, 49, 50, 52 в мкр. Чкаловском города Переславля-Залесского, находившихся в управлении Компании, поставлялась тепловая энергия. Данный факт участниками спора не оспаривается и не отрицается. 

По данным истца, настаивающего, что денежные обязательства по оплате поставленной в спорный тепловой энергии ответчик должен исполнять перед ООО «МЭС», являющейся ЕТО на территории города Переславля-Залесского,  Компания должна Обществу за поставленную тепловую энергию с октября по ноябрь 2018 года 873 747 рублей 80 копеек. Общий объем тепловой энергии, предъявленный к оплате истцом, составил, как следует из приведенного в иске расчета Общества и имеющейся в деле первичной документации, представленной в дело, 798,14 Гкал. Досудебные претензии истца ответчик оставил без удовлетворения. 

Ответчик указал, что отношений с ООО «МЭС» у Компании нет, ООО «УК Ремкос» исполняет денежные обязательства перед МУП «Теплосервис» в рамках договора, согласно которому Предприятие (единая теплоснабжающая организация) обязуется обеспечить бесперебойный отпуск через присоединенную сеть коммунального ресурса – тепловой энергии и горячего водоснабжения – на границе эксплуатационной ответственности из системы теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей в необходимом  для них количестве (на объекты, указанные в приложении № 1), а ООО «УК Ремкос» (управляющая компания) обязуется принять и передать потребителям все полученной по договору.  

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, горячую воду производятся потребителями по тарифам, установленным департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организаций коммунального комплекса города Переславля-Залесского. Расчетным периодом за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения является календарный месяц. Оплату услуг  теплоснабжения и горячего водоснабжения потребители производят до  10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения управляющая компания производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится управляющей компанией на основании счетов-фактур  и актов выполненных работ путем внесения платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, на расчетный счет единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация предоставляет счета и акты выполненных работ не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета-квитанции потребителям выставляются через МУКП «ЕИРЦ» (пункты 2.1.1, 5.1, 5.4, 5.5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Условия договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 01.10.2018 (пункт 10.1 договора). 

Объектом теплопотребления ответчика являются многоквартирные жилые дома №№ 34, 38, 41, 49, 50, 52 в мкрн. Чкаловском города Переславля-Залесского. 

В подтверждение исполнения Компанией обязательств по оплате потребленной его объектами тепловой энергии и горячей воды в течение октября, ноября 2018 года в дело представлены счета-фактуры  от 31.10.2018 №№ 273, 274, от 30.11.2018 №№ 561, 562; платежные поручения от 08.05.2019 №№ 801, 802, 803, 804 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» в адрес МУП «Теплосервис» на общую 966 659 рублей 03 копеек в счет оплаты ООО «УК Ремкос» потребленной тепловой энергии в октябре, ноябре 2018 года.  

Из контррасчета ответчика следует, что на день рассмотрения спора долга за потребленную тепловую энергию в спорные месяцы у Компании нет.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 15, статьей 15.1 закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Из материалов дела следует, что МУП «Теплосервис» с 08.10.2018 был присвоен статус ЕТО на территории мкр Чкаловский города Переславль-Залесский, при этом тепловая энергия МУП «Теплосервис» самостоятельно не производилась, что не отрицается ни сторонами, ни третьими лицами. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможность функционирования теплоснабжающей организации в качестве ЕТО, в таком случае тепловая энергия подлежит приобретению ЕТО у теплоснабжающей организации в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. На сегодняшний день статус ЕТО у МУП «Теплосервис» не оспорен. 

Из статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Суд установил, что ООО «УК Ремкос» в спорный период оплачивало поставленную в его адрес тепловую энергию МУП «Теплосервис» в рамках заключенного между ними договора. Заключенный договор между истцом и ответчиком в спорный период при этом отсутствовал (разногласия по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2015 между сторонами по делу остались неурегулированными). 

При этом Компания приобретала тепловую энергию не в целях перепродажи, а для нужд отопления граждан - потребителей коммунальных услуг, что говорит о равенстве объемов денежных обязательств населения и ответчика. В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

То есть исходя из указанного законоположения ответчик, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных договором условиях, действовал в интересах населения. В связи с чем доводы истца о незаконности перечисления денежных средств ответчиком в адрес третьего лица, суд отклоняет. Ответчиком оплачено Предприятию 966 659 рублей 03 копейки.  

В то же время суд отмечает, что в условиях продолжающегося конфликта относительно того, кто является ЕТО на территории города Переславля-Залесского, при наличии каких-либо претензий к МУП «Теплосервис» истец не лишен права защитить свои интересы с учетом соответствующих оснований, обратившись к Предприятию с требованием об оплате поставленной в его сети тепловой энергии.  

Кроме этого, суд учитывает следующее. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный жилой дом, установлен в пункте 21 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в обоснование иска первичные документы, которые охватывают не весь заявленный к взысканию период, суд находит недоказанным со стороны ООО «МЭС» предъявленный к оплате Компании объем тепловой энергии.  

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного процесса фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика взыскании 873 747 рублей 80 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по ноябрь 2018 года.  

В связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины федеральный бюджет остается за истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 873 747 рублей 80 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по ноябрь 2018 года отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 474 (двадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина