Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81159/20

06 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: 

<

***>) к ООО СК «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. в размере 549 995 руб. 44 коп., неустойки в размере 251 830 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на дату вынесения решения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 037 руб. 00 коп.,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

установил:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. в размере 549 995 руб. 44 коп., неустойки в размере 251 830 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на дату вынесения решения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 037 руб. 00 коп.

До рассмотрения искового заявления по существу от истца поступило принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. в размере 549 995 руб. 44 коп., неустойки в размере 320 579 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 037 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО СК «КАРАТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ООО СК «КАРАТ» заключен договор оказания услуг № 08ПК/19 от 14.06.2019 г.

В рамках данного договора истец обязался оказывать услуги по изготовлению пропусков и разрешений по заявкам ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанную услугу в порядке и сроки, указанные в Приложении №2 к договору № 08ПК/19 от 14.06.2019 г.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 08ПК/19 от 14.06.2019 г., оплата услуг производится ответчиком в виде предоплаты не позднее 30 дней после оказания услуг на основании выставленного счета в безналичной форме.

Как указывает истец, со стороны ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обязательства по оказанию услуг были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по заявкам на изготовление пропусков:

Акт №6930 от 21.06.2019 на сумму 87 045 руб. 30 коп. 

Акт №6988 от 28.06.2019 на сумму 44 890 руб. 72 коп.

Акт №6989 от 28.06.2019 на сумму 9 972 руб. 27 коп.

Акт №8188 от 02.07.2019 на сумму 56 121 руб. 45 коп.

Акт №8208 от 05.07.2019 на сумму 3 224 руб. 60 коп.

Акт №8227 от 09.07.2019 на сумму 125 064 руб.17 коп.

Акт №8257 от 12.07.2019 года на сумму 1 601 руб. 95 коп.

Акт №9863 от 15.08.2019 года на сумму 92 854 руб. 72 коп.

Акт №11122 от 03.09.2019 года на сумму 104 596 руб. 38 коп.

Акт №11160 от 06.09.2019 года на сумму 47 908 руб. 10 коп.

Ответчик частично исполнил обязательства оп оплате акта №6930 на сумму в размере 23 284 руб. 22 коп., в остальной части обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Согласно иску, в нарушение п. 3.1.1 договора № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. по настоящее время ответчик не произвел оплату оказанных услуг в размере 549 995 руб. 44 коп.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. в размере 549 995 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работы были полностью проведены истцом, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик возражений относительно взыскания задолженности не заявил, доказательств оплаты работ по договору № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. не представлено

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2019 г. по 30.03.2021 г. в размере 320 579 руб. 80 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора № 08ПК/19 от 14.06.2019 г. исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае не перечисления оплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя по данному договору.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

От ответчика возражений относительно порядка начисления неустойки и ее расчета не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 21.07.2019 г. по 30.03.2021 г. в размере 320 579 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 21.07.2019 г. по 30.03.2021 г., и решение вынесено судом 30.03.2021 г.

Таким образом, истом уже рассчитана неустойка по дату вынесения решения, и требование о ее взыскании удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца, заявленные в твердой денежной сумме, удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истцом было заявлено об увеличении суммы исковых требований, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «КАРАТ» в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» 549 995 руб. 44 коп. задолженности, 320 579 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2021г. и 19 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «КАРАТ» в доход федерального бюджета 1 375 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Коваль А.В.