Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17536/2023

17 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17536/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (ОГРН 

<

***> от 06.11.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 640008, 

<

...>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по  договору  поставки в сумме 2 382 660 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность № 491 от 18.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец,  АО «Самотлорнефтегаз») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой»  (далее – ответчик, ООО «УралКомплексСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по  договору  поставки материально-технических ресурсов от 22.03.2019 № РСЦ-0090/19/7363819/0394Д в сумме 2 382 660 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на то, что неустойка в сумме 2 382 660 рублей 00 копеек начислена за допущенное ответчиком нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 8.1.1 договора поставки материально-технических  ресурсов от 22.03.2019 № РСЦ-0090/19/7363819/0394Д.

Отзыв на заявление не представлен.

Определением суда 24.10.2023 судебное заседание назначено на 10.01.2024.

От АО «Самотлорнефтегаз» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании  непосредственно  в здании  арбитражного  суда.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 5). Осведомленность ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подтверждается ходатайством, поступившем в суд через систему «Мой Арбитр» 24.10.2023, с возражениями относительно спора по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (т.1 л.д. 85).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал  в полном объеме.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.ъ

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «УралКомплексСтрой» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 22.03.2019 № РСЦ-0090/19/7363819/0394Д (т.1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в сроки поставки согласно условиям договора, приложений к нему, отгрузочных разнарядках.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме № 2 от 22.03.2019 к договору.

Согласно условиям отгрузочной разнарядки № 10 от 22.02.2020 (далее – ОР) ответчик обязался на условиях «базис поставки – пункт назначения» поставить истцу блок-бокс операторный УКС-1135/48 в количестве 1 единицы на сумму 8 540 000 руб. Срок поставки согласован сторонами с 01.10.2020 по 31.10.2020.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при условии поставки «базис поставки – пункт назначения» обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

При этом независимо от согласованного тторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных в пунктах 5.3. - 5.5. договора обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 5.4. договора, в случае если предусмотрено соответствующим приложением (спецификацией), товар должен поставляться комплектом. Пунктом 6 ОР также установлена поставка товара комплектом.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае если это предусмотрено ОР, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию (ПКД) на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

ОР определяются перечень документации, сроки ее предоставления, согласования документации со стороны покупателя, электронный адрес покупателя.

Право согласования ПКД на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать ПКД на товар). Покупатель обязуется согласовать ПКД на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более 10 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования ПКД, срок исполнения обязательства поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки.

ОР установлено, что поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения завизированной покупателем ОР предоставить покупателю для согласования ПКД на товар.

В период с мая по ноябрь 2020 года ответчиком неоднократно направлялась ПКД для согласования, что подтверждается хронологией согласования ПКД, указанной в приложении к иску. В связи с превышение срока рассмотрения ПКД, срок поставки товара по инициативе истца продлен на 23 календарных дня, то есть до 23.11.2020.

Таким образом, по мнению истца, срок поставки товара истекал 23.11.2020, в то время как фактически поставка надлежащего качества и комплектности осуществлена 29.08.2021, что подтверждается товарной накладной № 112 от 30.07.2021, счетом-фактурой № 112 от 30.07.2021, транспортной накладной № 307 от 30.07.2021, актом устранения недостатков № 37 от 29.08.2021.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждт Товара.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период просрочки поставки товара с 24.11.2020 по 29.08.2021 (279 дней) составил 2 382 660 руб.

Ответчику направлены претензии от 11.11.2020 № ЖМ-079947 и от 28.07.2023 №02/2-3-3212 о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара (т.2 л.д. 69-73).

Поскольку требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.1 договора срок поставки является существенным условиям договора. Согласно условиям договора конкретный срок поставки согласовывается в спецификации.

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства прямо следует обязанность ответчика поставить  истцу товар надлежащего качества и комплектности в тот срок, которые стороны согласовали в приложении к договору (спецификации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права ответчик обязан поставить истцу товар в тот срок, который  стороны согласовали при заключении договора поставки, неисполнение поставщиком указанной обязанности в сроки, согласованные сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 8.1.1 договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара по сравнению со сроком, согласованным сторонами при подписании спецификации. Доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, ответчиком не представлены.

Следовательно, истец обосновано усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет  2 382 660 рублей и суд, проверив расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной, определенной с учетом ограничений, установленных в пункте 8.1.1 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании с ООО ««УралКомплексСтрой»  неустойки в размере 2 382 660 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 913 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку за нарушение сроков поставки товара по  договору  поставки материально-технических ресурсов от 22.03.2019 № РСЦ-0090/19/7363819/0394Д в сумме 2 382 660 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 913 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева