АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28042/2023

г. Иркутск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.04.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.04.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.с., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, ДОМ 99)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628621, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НИЖНЕВАРТОВСК Г.О., НИЖНЕВАРТОВСК Г., НИЖНЕВАРТОВСК Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 26, КВ. 21)

о взыскании 5 441 708, 67 руб.,  

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с, уточненным исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН-СЕРВИС» 5 135 357, 48 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами  IV и V классов опасности от 25.01.2023 № П-392, 306 351, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 17.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору за период с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в с вое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.01.2023 заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами IV и V классов опасности № П-392, по условиям которого в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон №89-ФЗ), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сбору и размещению отходов IV и V классов опасности (далее - отходы), за исключением твердых коммунальных отходов, на полигоне ТБО, расположенном в районе 5 км Александровского тракта (далее по тексту - полигон), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1.1 договора). Виды и количество принимаемых на основании договора отходов согласованы сторонами в пункте 1.2 договора. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается по ценам действующим у исполнителя и количества отходов, принятых у заказчика. Цена за единицу измерения (тонна) устанавливается в приказах об утверждении стоимости услуг исполнителя, размещаемых на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.sahirk.ru/.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что цена по договору составляет:

№

п/п

Виды отходов

Е   ед. изм

Период действия цены

Цена услуг, руб. с НДС 20 %

с

по

1

Отходы производства потребления 4,5 классов опасности (за исключением ТКО)

т

25.01.2023

31.12.2023

900,46

2

Отходы производства потребления 4,5 классов опасности от строительных, ремонтных, демонтажных работ (фракция 50*50*50

т

25.01.2023

31.12.2023

664,54

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.01.2023 №1, от 17.02.2023 № 2.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 5 135 357 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний счетов-фактур (УПД)  от 02.04.2023 № 583, от 05.04.2023 № 657.

Пунктом 2.6 договора установлено, что окончательная оплата услуг по настоящему договору, в случае, если по окончании отчетного месяца будет установлено, что объем отходов в отчетном месяце был превышен к величине оплаченного аванса (предоплаты), производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня направления исполнителем заказчику (получения заказчиком у исполнителя) счета на оплату (далее - счет) и универсального передаточного документа (далее - УПД).

Претензией от 17.11.2023 № 740 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся  задолженность, а также начисленную неустойку в пятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 25.01.2023 № П-392   является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный контракт  является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил счета-фактуры (УПД)  от 02.04.2023 № 583, от 05.04.2023 № 657 подписанный сторонами электронной подписью без замечаний. 

Факт наличия задолженности и ее размер, а также факт оказания услуг ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 135 357 руб. 48 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 306 351 руб. 19 руб. за период с 13.04.2023 по 17.11.2023. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из условий договора, стороны не предусмотрели меру ответственности за нарушение условий договора, ввиду чего истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 17.11.2023 составляет 306 351 руб. 19 коп. 

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 13.04.2023 по 17.11.2023 в размере 306 351 руб. 19  коп. 

Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.11.2023 по день фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 306 351 руб. 19 коп., за период с 13.04.2023 по 17.11.2023, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  на сумму долга 5 135 357 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 51 209 руб. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., государственная пошлина в сумме 49 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН-СЕРВИС»:

 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА  5 135 357,48 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с отходами  IV и V классов опасности от 25.01.2023 № П-392, 306 351, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 17.11.2023,  всего 5 441 708,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2 000руб.  расходов по госпошлине;

 в доход федерального бюджета 49 209 руб. госпошлины .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская