Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-99383/23-107-773

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-99383/23-107-773 по иску ООО "ВЕНЕРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СЕЛАРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по возврату аванса по договору  № Сел/Вен-200318 от 20.03.2018 в размере 5 600 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителя ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНЕРА" (далее – истец, Покупатель) обратился в суд к ООО "СЕЛАРС" (далее – ответчик, Поставщик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по возврату аванса по договору  № Сел/Вен-200318 от 20.03.2018 в размере 5 600 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «Селарс» и ООО «ВЕНЕРА» заключен Договор поставки материалов № Сел/Вен-200318, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях указанного Договора строительные материалы (далее - «Товар») согласно спецификациям (приложениям).

В соответствии с п. 2.2. Договора, Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в срок не позднее 31.03.2018.

Согласно п. 3.1 Договора, Товар отгружается не позднее 31.12.2018.

ООО «ВЕНЕРА» перечислило поставщику денежные средства в размере 5 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000270 от 26.03.2018.

Таким образом, Истец свои обязанности выполнил добросовестно и в полном объеме, однако Ответчик товар не поставил.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на дату подачи иска, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 5 600 000 руб., которая подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 20.03.2018-31.01.2023, подписанная обеими Сторонами.

Истцом в адрес ООО «Серарс» направлена претензия, однако требования оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, данным моментом считается оплата Истцом услуги.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 26.03.2018-31.01.2023, подписанный уполномоченными лицами, подлинность которого не оспорена, данное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предвари тельной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-00 7-21840, А60-59043 2016).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что после расторжения Договоров указанная сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением со стороны Исполнителя, возможность взыскания которой регулируется главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случав, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию поставки товара полностью исполнил, общество свои обязательства по его поставке в полном объеме не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № Сел/Вен-200318 от 20.03.2018 в размере 5 600 000 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕЛАРС" в пользу ООО "ВЕНЕРА" сумму задолженности в виде возврата аванса за не поставленный товар по договору  № Сел/Вен-200318 от 20.03.2018 в размере 5 600 000 р.

Взыскать с ООО "СЕЛАРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин