Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2265/2024

21 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афонской И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 от 09.03.2024, без номера,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3

о признании незаконными бездействия,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителя УФССП России по РС(Я) - ФИО5 от 20.09.2024 № Д-14907/24/52, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФССП по РС (Я)), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 со следующими требованиями:

1.      признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 в части не вынесения и направления постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 за период с 15.01.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.03.2024 (дата направления иска) (ст.85, 14 № 229-ФЗ)

2.      признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 в части не установления имущественного положения должника ИП ФИО4 за период с 15.01.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.03.2024г (дата направления иска) (ст.80 № 229-ФЗ)

3.      признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 в части не проведения мероприятий по реализации автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN 

<

***> 026833, принадлежащего должнику на праве собственности за период с 15.01.2024г (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.03.2024г (дата направления иска) (ст.85 № 229-ФЗ)

4.      признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 в части не наложения ареста на долю 100% в уставном капитале ООО «Арткоммерц» ИНН 

<

***>, принадлежащую должнику ФИО4 за период с 15.01.2024г (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.03.2024г (дата направления иска) (ст.85 № 229-ФЗ)

5.      обязать судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 вынести и направить постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ИП ФИО4

6.      обязать судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 установить имущественное положение должника ФИО4 путем осуществления выхода по месту регистрации, акт описи имущества направить ФИО1

7.      обязать судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 провести мероприятия по реализации автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN 

<

***>.

8.      обязать судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 наложить арест на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Арткоммерц» ИНН 

<

***> и направить в адрес ФИО1 соответствующее постановление.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее должник, ФИО4), в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3.

Определением суда от 02.05.2024 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 в части не предоставления сведений о зарегистрированном браке должника ФИО4 и обязании судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП ФИО2 направить в адрес ФИО1 сведения о зарегистрированном браке должника ФИО4, прекращено.

В судебном заседании представитель УФССП по РС (Я) требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, вынесенного по делу №А58-6105/2019, в пользу ИП ФИО6 с ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 600 558 руб., в том числе основной долг 300 279 руб. и неустойка за период с 10.01.2017 по 13.04.2019 300 279 руб.. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2022 произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на его правопреемника ФИО1 по делу № А58-6105/2019 по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 на сумму 201 857 руб. 69 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.11.2-23 взыскано с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ФИО1  61 662 руб. 88 коп.  за период с 24.09.2019 по 31.08.2023 в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу №А58-6105/2019.

Выдан исполнительный лист ФС № 047173019 от 28.12.2023

15.01.2024 Якутским ГОСП УФССП России по РС (Я) судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительно производство №372789/24/14037-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетнорегистрирующие органы и кредитные организации

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4, в не установления имущественного положения должника ФИО4, в не проведении мероприятий по реализации автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN 

<

***> 026833, принадлежащего должнику, в не наложении ареста на долю 100% в уставном капитале ООО «Арткоммерц», принадлежащую должнику ФИО4  нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного 3 А66-6078/2024 самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в Якутским ГОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находится исполнительное производство №372789/24/14037-ИП от 15.01.2024

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно карточки исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 15.01.2024, о чем имеется отметка «отправлено» в адрес взыскателя, «доставлено» в адрес должника (л.д.28).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Заявитель имеет оформленное согласие на получение документов по средствам ЛК ЕГПУ. Соответственно, суд находит подтверждённым факт того, что ФИО1 получила и прочитала постановления о возбуждении ИП – 15.01.2024. 

Далее, 15.01.2024, 19.01.2024 в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации

09.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.31).

24.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.33).

29.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35).

29.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40).

12.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.51).

11.04.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - автотранспортного средства ВАЗ 21099, 2001г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

 (л.д.105-).

03.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.107).

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра уведомлениями сообщило, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания выносить постановления о запрете на регистрационные действия.

Таким образом, доводы заявителя о наличии бездействия в части не вынесении и не направлении постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4, в не установления имущественного положения должника ФИО4, являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя в части не проведения мероприятий по реализации автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN 

<

***> 026833, принадлежащего должнику, суд также находит необоснованными, поскольку спорное автотранспортное средство в ходе розыска не установлено. 

Согласно части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Из указанного следует, и. невозможность наложения Службоой судебных приставов ареста на доли в уставных капиталах обществ принадлежащих должнику (ООО «Арткоммерц»), поскольку как и обращение взыскания на них, так и запрет на распоряжение должен осуществляться в судебном порядке

При этом, как следует из материалов дела, такого судебного акта не имеется, следовательно, Управление не имело законных оснований для наложения ареста на долю 100% в уставном капитале ООО «Арткоммерц»

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности указанных оснований. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие, не является таковым и не нарушает интересов заявителя, не противоречит Закону об исполнительном производстве, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах требования заявителя, удовлетворению не подлежат

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья

                     Клишина Ю. Ю.