ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26590/2021, 10АП-26594/2021

Дело № А41-57581/21

09 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Московский коксогазовый завод»: ФИО2 по доверенности от 23.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 26.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО5 по доверенности от 07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям: ФИО6 по доверенности от 24.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 ноября 2021 года по делу №А41-57581/21, 

по заявлению акционерного общества «Московский коксогазовый завод»  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 

при участии в деле третьих лиц: Министерства экологии и природопользования Московской области и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям   

об оспаривании действий и заключений,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (далее - АО «Москокс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия в части решения о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений от 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20, от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также выдачи санитарно-эпидемиологических заключений от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21;

- признать недействительными выданные санитарно-эпидемиологические заключения от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу № А41-57581/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 154-159).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Министерства экологии и природопользования Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области вопрос рассмотрения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «Москокс» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2021 года в адрес АО «Москокс» поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) № 50-00-03/13-14377-2021 от 16.07.2021, в котором указано, что заинтересованным лицом принято следующее решение:

-  проект единой санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий в составе АО «Москокс», Московский областной филиал ООО «Мечел-Энерго». расположенных по адресу: 142703, Московская область. 

<

...> не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с чем направлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 о не соответствии данного проекта государственным-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20 считается недействительным).

-       проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Московский коксогазовый завод» (АО «Москокс»), расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с чем направлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.08.04.ООО.Т.000040.07.21 от 16.07.2021 о не соответствии данного проекта государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.08.04.000.Т.000015.08.19 от 29.08.2019 считается недействительным).

Полагая, что действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) в части решения о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений от 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20; от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также выдачи санитарно-эпидемиологических заключений от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и от 16.07.2021  № 50.08.04.000.Т.000040.07.21 являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО «Москокс» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 1 и 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации, выдаваемый на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами.

Статьями 50, 51 и 52 указанного закона регламентированы, соответственно, права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей, обязанности должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений регламентирован Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 (далее - Административный регламент).

В силу положений Административного регламента выдача санитарно - эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований, является государственной услугой.

Заявителями на предоставление государственной услуги в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", физические лица в случае, предусмотренном частью 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, а также их уполномоченные представители.

Таким образом, выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой, осуществляемой уполномоченным органом, на основании заявления юридического лица (в рассматриваемом случае АО «Москокс»).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года в адрес АО «Москокс» поступило письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 16.07.2021 № 50-00-03/13-14377-2021, в котором указано, что заинтересованным лицом принято следующее решение:

-          проект единой санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий в составе АО «Москокс», Московский областной филиал ООО «Мечел- Энерго», расположенных по адресу: 142703, 

<

...>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с чем направлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 о не соответствии данного проекта государственным-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.03.000.Т.003076.09.20 от 10.09.2020 считается недействительным);

-        проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Московский коксогазовый завод» (АО «Москокс»), расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует государственным санитарно -эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с чем направлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21 о не соответствии данного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно- эпидемиологическое заключение от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19 считается недействительным).

Однако ни Закон N 52-ФЗ, ни Административный регламент, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают такой процедуры, как признание в одностороннем порядке Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ранее выданных санитарно-эпидемиологических заключений недействительными и выдачу новых санитарно- эпидемиологических заключений.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой, осуществляемой уполномоченным органом.

Административным регламентом установлено, что предоставление данной государственной услуги (как и иной другой) может быть осуществлено исключительно на основании заявления определенного законодательством лиц (в данном случае АО «Москокс»).

Таким образом, в отсутствии заявления соответствующего лица, самостоятельное применение положений должностным лицом по выдаче санитарно -эпидемиологического заключения, является неправомерным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, помимо нарушения процедуры по аннулированию ранее выданных санитарно - эпидемиологических заключений и выдаче новых (в отсутствие заявления АО «Москокс»), суд первой инстанции пришел обоснованно посчитал, что причины, указанные в приложениях к санитарно-эпидемиологическим заключениям от 16.07.2021, послужившие основанием для их выдачи, также не находят своего подтверждения.

Так, согласно отчету инвентаризации источников выбросов, включенных в проект ПДВ АО «Москокс», расчет выбросов от источников Башня тушения № 1 (ИЗА 6027), Башня Тушения № 2 (ИЗА 6041) выполнен расчетным методом согласно «Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств» (ФГУП ВУХИН, Екатеринбург - 2007), однако использованные в отчете инвентаризации удельные выбросы занижены относительно показателей удельных выбросов, представленных в приложении к Инструкции, вследствие умышленного искажения исходных сведений (письмо Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 14.07.2021).

Вместе с тем, из письма АО «ВУХИН» от 17.08.2021 (разработчика Инструкции) следует, что АО «Москокс» эксплуатирует биохимическую установку (БХУ) в режиме более глубокой очистки воды, чем предусматривалось при разработке методики - в режиме трехступенчатой очистки по сравнению с режимом обесфеноливания. Данная очистка является более прогрессивной по сравнению с обесфеноливающей очисткой. Следовательно, выбросы от данной воды, подаваемой на тушение кокса, ниже, чем указано в Инструкции.

Также указано, что приложением № 6 к Инструкции установлено, что при проведении расчетов выбросов для конкретного предприятия с применением величин среднеотраслевых удельных выбросов необходимо вносить коррективы на технологические особенности производства, состав шихты, уровень эксплуатации оборудования и.т.д.

Таким образом, использование при расчете выбросов от источников Башня тушения № 1 (ИЗА 6027) и Башня тушения № 2 (ИЗА 6041) заниженных показателей удельных выбросов, относительно показателей, представленных в приложении к Инструкции по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств (ФГУП ВУХИН Екатеринбург - 2007), является правомерным и обоснованным.

Кроме того, 28.11.2019 Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям АО «Москокс» было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 54/529 в период с 28.11.2019 по 28.11.2026.

На дату выдачи АО «Москокс» разрешения от 29.08.2019 № 54/529, порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух регламентировался Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 (далее - Положение о нормативах выбросов).

В силу пункта 8 Положения о нормативах выбросов разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 Положения о нормативах выбросов).

На основании пункта 9 (1) Положения о нормативах выбросов для установления нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов.

На основании пункта 9 (6) Положения о нормативах выбросов основаниями для отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов являются предоставление неполной, недостоверной или искаженной информации

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, принимая решение о выдаче АО «Москокс» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.11.2019 № 54/529, оснований для отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов, в связи с неполной, недостоверной или искаженной информации, не установило.

Оценивая содержание письма Министерства экологии и природопользования Московской области от 13.07.2021 № 25Исх-14048 информирующего о том, что на границе санитарно-защитной зоны АО «Москокс» и на территории жилой застройки, расположенной рядом с АО «Москокс», в период с февраля 2021 года лабораторией ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» выявлены превышения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по веществам фенол, аммиак, этилбензол; с приложением Протоколов от 14.07.2021 по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (т. 1 л. 

<

...>), а также в акте проверки Роприроднадзора от 12.07.2021 № 645-А (т. 1 л. д. 93-136), в последствии послуживших основанием для принятия заинтересованным лицом решения о выдаче АО «Москокс» отрицательных санитарно-эпидемиологических заключений от 16.07.2021, суд первой инстанции пришел к правильным выводом, а именно:

- выводы, содержащиеся в акте проверки Роприроднадзора от 12.07.2021 № 645-А и в письме Министерства экологии и природопользования Московской области от 13.07.2021 № 25Исх-14048, основаны на результатах протоколов от 14.07.2021 по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, то есть составленных позже, чем Минэкологии и Росприроднадзор пришло к соответствующим выводам.

Приведенное расхождение вызывает сомнения в выводах, содержащихся в указанном акте проверки и письме.

Также из содержания ответа Министерства экологии и природопользования Московской области от 13.07.2021 следует, что ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» в период с 01.01.2021 по 24.05.2021 осуществлено 6 выездов передвижной экологической лабораторией на территории г. Видное, где были отобраны пробы атмосферного воздуха в 11 точках. Исследования состояния атмосферного воздуха проводились в дневное, вечернее и ночное время суток при различных метеорологических условиях по 12 загрязняющим веществам. Превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на момент проведения исследований не зафиксированы.

Кроме того, из письма Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.08.2021 № 25ТГ-9453, представленного заявителем, следует, что за нарушение природоохранного законодательства на территории Ленинского городского округа Московской области и территории, прилегающей к АО «Москокс», оштрафовано 78 организаций, которые производили сжигание отходов и осуществляли выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из не поставленных на учет источников выбросов.

При указанных обстоятельствах ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами, не представлено достаточных допустимых доказательств того, что выявленные ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» превышения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне жилой застройки в указанный период связаны с деятельностью АО «Москокс».

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642, государственный санитарно - эпидемиологический надзор осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение АО «Москокс» Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области письмом от 09.09.2021 № 2413-03 сообщило, что в рамках административного расследования 29.07.2021, 03.08.2021 (в ночное время), 25.08.2021 и 03.09.2021 проведены исследования атмосферного воздуха на территории жилой застройки Ленинского городского округа Московской области по различным веществам, специфичным деятельности АО «Москокс». По результатам исследований превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не установлено.

Об отсутствии превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния АО «Москокс» также свидетельствуют представленные заявителем протоколы лабораторных испытаний Центра гигиены и эпидемиологии в Московской области от 02.08.2021, 04.08.2021, 26.08.2021, 07.09.2021.

При этом санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Роспотребнадзором по результатам внеплановой документарной проверки. проводимой на основании поступления заявления о их выдачи с целью проверки представленных заявителем экспертных заключений и прочей документации на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, на основании поступившей от третьих лиц информации, заинтересованным лицом также могла быть организована внеплановая проверка деятельности АО «Москокс» в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также статьи 57 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» заинтересованное лицо не проводило проверку либо иные надзорные мероприятия в отношении АО «Москокс» после поступления информации от Министерства экологии и природопользования Московской области и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Факт выявления нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил не позволяет административному органу действовать в нарушение требований Закона.

При выявлении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил могут быть приняты лишь меры, установленные нормативными актами, в том числе возможно выдача предусмотренных законом предписания об устранении выявленных нарушений, а в случае не его неисполнения как одна из предусмотренных мер воздействия и приостановление деятельности.

Следует отметить, что экспертного заключения ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 12.12.2019 №01.05.Т.45905 и экспертное заключение ФБУЗ «ЦГЭМО» от 19.08.2019 № 122/699-4 в установленном законом порядке не отменны и не признаны незаконными и/или недействительными.

Из представленных в материалы дела заинтересованным лицом и третьими лицами доказательств не представляется возможным установить Законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых проведена проверка выданных ранее санитарно-эпидемиологических заключений и выдано новое заключение, признающее ранее выданные санитарно-эпидемиологические заключения недействительными.

Между тем, в нарушение приведенных выше положений законодательства отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.07.2017 № 50.04.04.000.М.000100.07.17 не содержат каких-либо результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, а основано исключительно на письмах ВРИО руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 14.07.2021 № 08-20/7031 и заместителя министра экологии и природопользования Московской области от 13.07.2021 № 25Исх-14048. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Относительно, проекта единой санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий в составе АО «Москокс» установлено следующее.

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" новая санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В силу пункта 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, при наличии у организации соответствующего решения спорная санитарно-защитная зона считается установленной в силу прямого указания закона, и не имеет правового значения, соответствует ли санитарно-защитная зона действующим в настоящее время требованиям.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно -эпидемиологический надзор.

На основании пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Размер ССЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным санитарным правилам. Ориентировочный размер ССЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований.

В соответствии с требованиями пункта 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на объекты различного назначения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно- защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств (пункт 1.4 СанПиН).

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224  "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (вместе с "Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", "Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", "Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации") (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2007 N 9866) под термином «санитарно- эпидемиологическое обследование» принята «деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест». ТО относится к органам и учреждениям, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и может проводить санитарно- эпидемиологическое обследование производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов. При этом результатом данного обследования является Акт.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ТО Управления Роспотребнадзора в рамках предоставленных полномочий проведены санитарно-эпидемиологические обследования территории расположения группы промышленных предприятий в составе АЛ «Москокс» и по результатам составлен акты санитарно-эпидемиологических обследований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, санитарно-эпидемиологические заключения от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21 выданы Управлением при отсутствии предусмотренных законом оснований, по содержанию не соответствует действующему законодательству, в связи с чем действия заинтересованного лица в части решения о признании недействительными санитарно - эпидемиологических заключений от 10.09.2020 № 50.99.03.000.Т.003076.09.20; от 29.08.2019 № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также выдачи санитарно-эпидемиологических заключений от 16.07.2021 № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и от 16.07.2021 № 50.08.04.000.Т.000040.07.21, нарушают права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу             № А41-57581/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова