Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1290/2019

город Псков

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ Империал» (место нахождения: 220138, 

<

...>; почтовый адрес 220075, 

<

...>, рег.номер 191111312)

к акционерному  обществу «Псковский кабельный завод» (место нахождения: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 104 385 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании АО «Псковский кабельный завод» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) акционерное общество «Псковкабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ Империал» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 104 385 руб. 00 коп. основного долга.

Определением суда от 14.03.2019, вынесенного в рамках дела №А52-2708/2017, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ  Империал» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества  «Псковский кабельный завод» требования в размере 1104385 рублей основного долга прекращено со ссылкой на пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного общество с ограниченной ответственностью «АРТ Империал» (далее – истец, ООО «АРТ Империал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» (далее – ответчик, АО «Псковский кабельный завод») о взыскании 1 104 385 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание 14.05.2019 не явился, представил ходатайство №743/4 от 02.04.2019 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, поддерживая заявленные требования, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №8/18, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию (товар) согласно спецификациям на каждую поставку, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Сумма договора установлена сторонами в размере 5 900 000 рублей (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 2.5 договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара. В соответствии с пунктом 3.1. договора при необходимости изготовления товара, его поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента оплаты, при наличии на складе – в течение 7 календарных дней с момента оплаты, если иное не оговорено в спецификации.

Истец в качестве предоплаты за кабельную продукцию по контракту № 8/18 от 22.10.2018, спецификации №3 от 28.11.2018 перечислил на расчетный счет должника                         1 104 385 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2018 №243.

В связи с тем, что должник не поставил товар в предусмотренный договором срок, ООО «АРТ Империал» направил ответчику требование от 11.02.2019                          № 695/4 о возврате денежных средств и расторжении договора.

Поскольку должник обязанность по поставке оплаченного товара не исполнил, ООО «АРТ Империал» обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В пункте 2 Постановления №63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве должника считается дата принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть 17.08.2017.

Поскольку договор поставки №8/18 заключен сторонами 22.10.2018, денежные средств в виде предоплаты перечислены 29.11.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца о взыскании 1 104 385 рублей предварительной оплаты являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьями 456 и 486 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Требованием от 11.02.2019 № 695/4 истец, в связи с тем, что ответчик не поставил товар в предусмотренный договором срок, потребовал возврат денежных средств в указанном размере, и расторжении договора. Ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего должно быть возложено на ответчика. 

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 1 104 385 руб. 00 коп. как необоснованного обогащения, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, представил доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в этой сумме перечислены ответчику как предоплата за кабельную продукцию по контракту №8/18 от 22.10.2018, спецификации №3 от 28.11.2018. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде задолженность по возврату денежных средств в размере 1 104 385 руб. 00 коп. не оспорил, доказательств возврата денежных средств,  в полном объеме ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в размере 1 104 385 руб. 00 коп. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 044 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ Империал» 1 104 385 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                    24 044 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 Н.В. Судакова