Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5679/2019

г. Владивосток

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7424/2019

на решение от 26.09.2019 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-5679/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждение здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене решения от 03.12.2018 № 57526,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 30.10.2019, сроком действия 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации»:   ФИО4 по доверенности от 12.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - учреждение, заявитель, налогоплательщик, санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту -налоговый орган, инспекция) 03.12.2018 № 57526 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 29 августа 2019 года требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю от 03.12.2018 №57526 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что земельные участки, на которых расположен санаторий, изъяты из оборота и не являются объектами налогообложения земельным налогом.

Ссылаясь на сведения, отраженные в ЕГРН, устав ФГКУЗ «Санаторий «Манчжур», инспекция указывает, что вид деятельности учреждения санаторно-курортное лечение не соотносится с целями обеспечения обороны и безопасности, поименованными закрытым списком в п.2 ст. 93 Земельного кодекса РФ, в связи с чем нельзя признать использование спорных участков в целях обеспечения обороны.

По мнению заявителя жалобы, изъятие из оборота земельных участков законом поставлено в прямую зависимость от осуществления постоянной деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, сообразно целям, указанным в п.2 ст. 93 ЗК РФ, а не любой вид деятельности, выполняемой организациями, подведомственными Росгвардии, МВД России или Минобороны России.

Налоговый орган настаивает на том, что с учетом положений п.1 ст. 388, п.1 ст. 389 НК РФ земельные участки, принадлежащие ФГКУЗ «Санаторий «Манчжур», являются объектами налогообложения земельным налогом.

ФГКУЗ «Санаторий «Манчжур» против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налогоплательщиком 19.06.2018 в инспекцию представлена уточненная (корректировка №3) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой учреждением исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 0 руб. В налоговой декларации указаны земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050082:4, 25:28:000000:261.

Согласно представленным в дело документам земельные участки находятся в федеральной собственности, принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, относятся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:4 определено как «объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха», участка с кадастровым номером 25:28:000000:261 «спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты».

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено необоснованное неисчисление и неуплата учреждением земельного налога за 2017 год, о чем составлен акт налоговой проверки от 03.10.2018 № 64835.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 03.12.2018 № 57526 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению налогоплательщику был доначислен земельный налог по ставке 1,5% за 2017 год в сумме 230511 руб., пени в сумме 34943,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46102,20 руб. Основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления земельного налога и пени явился вывод инспекции о неправомерном освобождении учреждения от уплаты земельного налога на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Заявителем на решение от 03.12.2018 № 57526 была подана апелляционная жалоба. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.02.2019 № 13-09/06809@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 03.12.2018 № 57526 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки относятся к землям обороны и безопасности, изъятым из оборота и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами налогообложения земельным налогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями,  в  которых размещены  для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (подпункт 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Определение земель обороны и безопасности дано в статье 93 ЗК РФ.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте или изъятым из оборота в соответствии с их фактическим использованием необходимо установить статус и фактическое использование расположенных на этих участках объектов, что соответствует требованиями статей 27, 93 ЗК РФ, предусматривающих необходимость доказательства непосредственной связи земельных участков с функциями и задачами их использования для обороны и безопасности для отнесения к землям специального назначения.

Суд установил, что ФГКУЗ «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии», являясь медицинской (санаторно-курортной) организацией войск национальной гвардии Российской Федерации, входит в состав войск национальной гвардии и имеет условное наименование войсковая часть, с соответствующим режимом войсковой части (пропускной режим; организация внутренней службы в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ; на территории войсковой части организовано хранение вооружения и боеприпасов для несения боевой службы нарядами войсковой части). Кроме того, согласно уставу учреждения в мирное время войсковая часть осуществляет охрану и оборону акватории и береговой линии бухты Якорная, в военное время санаторий становится военным госпиталем.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные земельные участки, на которых расположен санаторий, фактически используются учреждением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом ФГКУЗ «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии», деятельность учреждения направлена на достижение задач в области обороны, земельные участки, на которых расположены здания и сооружения санатория, являются участками постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, а, следовательно, являются изъятыми из оборота.

Доводы налогового органа о том, что деятельность учреждения по организации и реализации санаторно-курортного, оздоровительного лечения и медицинской реабилитации в Вооруженных силах Российской Федерации не относится к деятельности по обеспечению обороны и безопасности страны в смысле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и не соотносится с целями, указанными в п.2 ст.93 ЗК РФ, подлежит отклонению.

Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, учитывая функции и специфику деятельности учреждения, статус воинского подразделения - войсковой части, прямое подчинение директору Федеральной службы национальной гвардии - главнокомандующему войсками национальной гвардии, направленность его деятельности на обеспечение социальных гарантий военнослужащих, на лечение, реабилитацию и восстановление функций организма военнослужащих, суд пришел к выводу, что спорные земельные участки используются в целях обороны страны.

Причем оказание учреждением платных услуг по договорам с физическими и юридическими лицами путем реализации санаторно-курортных путевок, не изменяет основную цель использования земельных участков в целях обороны, в связи с чем соответствующий довод налогового органа не влияет на выводы суда.

Указание в правоустанавливающих документах на категорию спорных земельных участков как «земли населенных пунктов», в том числе по участку с кадастровым номером 25:28:000000:261 разрешенное использование «спортивные комплексы», также не исключает их фактическое использование для обороны и безопасности и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса, так как эта норма такое ограничение не содержит, как и не содержит указанная норма требований об обязательном отнесении земельных участков к запретным зонам с особыми условиями использования земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате земельного налога и, соответственно, незаконности решения налогового органа.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019  по делу №А51-5679/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина