ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2020

Дело № А41-16796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   18.02.2020 

Полный текст постановления изготовлен  25.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего  судьи Коротковой Е.Н., 

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 14.01.2020,

от ООО «МЕДИАЛЕКТ» - Островерх Т.В., доверенность от 05.04.2019,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МЕДИАЛЕКТ» 

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

о возвращении апелляционной жалобы ООО «МЕДИАЛЕКТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксист-М»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 ликвидируемое ООО «Эксист-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Эксист-М» завершено.

Не согласившись с определением суда, ООО «МЕДИАЛЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «МЕДИАЛЕКТ» подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда от 08.11.2019 отменить, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «МЕДИАЛЕКТ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд установил, что апелляционная жалоба ООО «МЕДИАЛЕКТ» на определение суда от 30.09.2019 направлена через  Арбитражный суд Московской области 28.10.2019, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта апелляционная жалоба не содержала.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на обжалование не был пропущен заявителем, поскольку  в силу ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе в части сроков на обжалование), распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный судапелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю.

Кроме того,  суд округа отмечает, что 21.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А41-16796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Е.Н. Короткова                    

Судьи: С.А. Закутская

Н.Н. Тарасов