Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                            Дело № А42-276/2018 

«16» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5А, 

<

...> (адрес для почтовой корреспонденции: улица Падорина, дом 3, литер А, город Североморск, Мурманская область, 184606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3  литер Е, помещение 24Н, 

<

...>

о взыскании 41 441 руб. 34 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.09.2017 № 275/17-ОПСевероморск, паспорт  

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 08 по 14 мая 2018 года. 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5А, 

<

...>) (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3  литер Е, помещение 24Н, Санкт-Петербург, 199155) (далее - ООО «Ленпромстрой», ответчик) о взыскании 41 441 руб. 34 коп., в том числе неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 24 347 руб.                 70 коп., начисленной за период с 16.06.2016 по 18.01.2018, и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 17 093 руб. 64 коп., начисленных за период с 13.10.2016 по 18.01.2018, по договору поставки от 25.05.2016 № 1516187386142090942000000/27/05/П. 

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции (дисков алмазных для нарезчиков швов) и неуплату суммы долга, взысканной с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2017                            № А42-4092/2017. 

Определением суда от 08.02.2018 исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 14» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Указанным определением суд предложил истцу уточнить дату начала периода начисления неустойки с учётом положений пункта 4.1. договора поставки                      от 25.05.2016 № 1516187386142090942000000/27/05/П и статьи 191 ГК РФ. Ответчику - представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчёт пени и процентов (в случае несогласия с расчётом истца), расчёты обосновать документально.

Определение суда от 08.02.2018 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 09.02.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

        26.03.2018 истец представил в суд через электронную систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции в размере 24 347 руб.               70 коп., начисленную за период с 17.06.2016 по 18.01.2018, и проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 19 038 руб. 68 коп., начисленные за период с 13.10.2016 по 23.03.2018. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием в материалах дела на момент его рассмотрения в упрощённом порядке сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. В связи с этим суд определением от 06.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.05.2018 на 15 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.05.2018 на 15 часов                      10 минут, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил суд рассмотреть спор по существу. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно уведомлению о вручении почтовое отправление № 183038 22 19405 6 получено адресатом 17.04.2018), своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора по существу суд, установив наличие в материалах дела сведений о направлении истцом ответчику уведомления о расторжении договора (исх. от 06.10.2016 № 316/2999), предложил истцу уточнить период начисления неустойки и её размер, в связи с чем объявил перерыв в судебном заседании до 14.05.2018 до 09 часов 00 минут.

        11.05.2018 от истца в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ФГУП «ГВСУ № 14» просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции в размере 5 794 руб. 75 коп., начисленную за период с 17.06.2016 по 13.10.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 20 509 руб.               63 коп., начисленные за период с 14.10.2016 по 14.05.2018 и с 15.05.2018 по день фактической оплаты. 

Явившийся в судебное заседание 14.05.2018 представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», уведомление о расторжении договора получено ответчиком по адресу регистрации юридического лица в городе Санкт-Петербурге 13.10.2016, в связи с чем неустойка за просрочку поставки продукции начислена по состоянию на 13.10.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика после перерыва в суд не явился, каких-либо документов от ответчика на дату рассмотрения дела в суд не поступило.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

25.05.2016 между ООО «Ленпромстрой» (Поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (сокращен - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России) (Покупатель) (в соответствии с Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 3», с 18.01.2018 ФГУП «ГВСУ № 3» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14») был заключен договор поставки № 1516187386142090942000000/27/05/П (далее - Договор, л.д. 26-31), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в сроки, определённые настоящим Договором, передать в собственность Покупателя Диски алмазные для нарезчиков швов (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.  

Ассортимент, количество, технические характеристики Продукции, подлежащей поставке по Договору, его стоимость и цена за единицу определяются Сторонами в Спецификации на поставку Продукции, являющейся Приложением  № 1 к Договору (пункт 1.2. Договора). 

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость Продукции, поставляемой по настоящему Договору, составляет 486 954 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% 74 281 рубль 12 копеек.

В соответствии с подпунктами 2.3.1., 2.3.2. пункта 2.3. Договора оплата Продукции по настоящему Договору осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на отдельный счёт Поставщика, открытый в уполномоченном банке - ОАО «АБ «РОССИЯ» в следующем порядке: 

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счёта, Покупатель осуществляет перечисление аванса в размере 30 (тридцати) % от стоимости Продукции;

- в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки Продукции Поставщиком, что подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании выставленного Поставщиком счёта, Покупатель производит окончательный расчёт в размере 70 (семидесяти) % от стоимости Продукции.

Датой оплаты Продукции и исполнения Покупателем своих обязательств по Договору считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Покупателя (пункт 2.4. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Продукция подлежит поставке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты аванса.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку поставки Продукции Покупатель вправе начислить и истребовать с Поставщика неустойку из расчёта 0,01 % стоимости не поставленной продукции, но не более 5 % от Цены Договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора ответчик выставил ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» счёт от 01.06.2016 № 27 на оплату аванса в размере 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 32).

Платёжным поручением от 06.06.2016 № 13465 ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» перечислило на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 33).

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил, сумму полученной предоплаты не возвратил. 

 

07.10.2016 филиал «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» направил ответчику уведомление о расторжении договора (исх. № 316/2999                        от 06.10.2016), в котором уведомил об отказе от договора от 25.05.2016                           № 1516187386142090942000000/27/05/П и потребовал в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления перечислить неотработанный аванс в сумме 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 42-44).

Согласно информации, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», уведомление о расторжении договора получено ответчиком 13.10.2016 (почтовый идентификатор 184606 03 88354 4).

16.11.2016 филиал «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»   направил ответчику претензию (исх. от 16.11.2016 № 316/3484), в которой повторно потребовал перечислить истцу неотработанный аванс в сумме                   146 086 руб. 20 коп. 

Указанная претензия оставлена без ответа. 

Поскольку ответчик оплаченную продукции не поставил, сумму полученного аванса не возвратил, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» обратилось в арбитражный суд.

Решением от 25.08.2017 по делу № А42-4092/2017 Арбитражный суд Мурманской области взыскал с ООО «Ленпромстрой» в пользу ФГУП «ГВСУ                 № 3» в лице филиала «Строительное управление № 316» задолженность в сумме 146 086 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 383 руб.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось. Решение суда вступило в законную силу.

29.05.2017 филиал «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  направил ответчику претензию (исх. от 26.05.2017 № 316/968), в которой повторно потребовал перечислить неустойку в соответствии с пунктом 6.3. Договора в размере 17 238 руб. 17 коп. и проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 13 326 руб. 57 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия оставлена без ответа. 

 

Поскольку ответчик сумму полученного аванса не возвратил, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 146 086 руб. 20 коп. по платёжному поручению от 06.06.2016 № 13465. 

Доказательств возврата истцу суммы полученной предоплаты ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В срок, предусмотренный договором поставки от 25.05.2016                                    № 1516187386142090942000000/27/05/П, ответчик обусловленный договором товар не поставил. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке  товара истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. Договора.

Как следует из материалов дела, неустойка в сумме 5 794 руб. 75 коп. начислена истцом из расчёта 0,01 % стоимости не поставленной продукции. При этом при определении даты начала (17.06.2016) и даты окончания (13.10.2016) начисления неустойки истец учёл срок, в течение должна была быть поставлена продукция (10 календарных дней с момента уплаты аванса - 06.06.2016 + 10 календарных дней), а также дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора поставки (13.10.2016). Исчисленный размер неустойки не превышает 5 %-го ограничения, предусмотренного пунктом 6.3. Договора.   

Поскольку товар в установленный срок ответчик не поставил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 5 794 руб. 75 коп.

Ответчиком возражений по порядку начисления неустойки, периода просрочки, а также доказательств оплаты неустойки не представлено. 

Расчёт произведён истцом обоснованно. Расчёт принимается судом. 

Возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта неустойки ответчик суду не представил. 

Арифметика расчёта неустойки ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорена.

        Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

        Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.10.2016 по 14.05.2018 на сумму оплаченного аванса 146 080 руб. 20 коп., взысканного решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2017 по делу                        № А42-4092/2017, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 509 руб. 63 коп.

Статьёй 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

В связи не возвратом ответчиком полученного аванса и удержанием денежных средств истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Расчёт процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют. 

        Проверив правильность произведённого истцом расчёта процентов, суд признаёт его обоснованным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 5 794 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 509 руб. 63 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме. 

        Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.      

        В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  № 7.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в твёрдой сумме рассчитаны истцом по 14.05.2018, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 15.05.2018. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению на сумму задолженности 146 086 руб. 20 коп.  с 15.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования ФГУП «ГВСУ № 14» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 08.02.2018 по ходатайству истца произведен зачёт излишне уплаченной по платёжному поручению от 07.06.2016 № 13630 государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового                 заявления.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 08.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5А, 

<

...> задолженность в сумме 26 304 руб. 38 коп., из которых 5 794 руб. 75 коп. - договорная неустойка, 20 509 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 08.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Фруктовая, дом 5А, 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 146 086 руб. 20 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.05.2018 по день фактической уплаты основного долга. 

 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова