АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19696/2018

г. Ярославль

23 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (до изменения наименования -  департамент  архитектуры и земельных отношений мэрии города)  Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 - о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  № 2464 от 20.06.2018,

  - об обязании  в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить в адрес  ОАО «Славнефть-ЯНОС» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040102:0001, оформленный в соответствии с действующим законодательством

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

от Департамента градостроительства мэрии города Ярославля – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2018;

от КУМИ мэрии города Ярославля – ФИО4 по доверенности от 01.03.2019 № 85

установил:

Открытое акционерное общество "Славнефть-ЯНОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа № 2464 от 20.06.2018, об обязании в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить в адрес ОАО "Славнефть-ЯНОС" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040102:0001, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Департамент  архитектуры и земельных отношений мэрии города  Ярославля 01.03.2019 сменил наименование на Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

В связи с изменением наименования суд определил считать заинтересованным лицом 1  департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве второго ответчика. 

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса, суд счел его подлежащим удовлетворению, привлек к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Представители заявителя предъявленные  требования поддержали, дали пояснения,  представили дополнительные документы.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на несоразмерность площади испрашиваемых земельных участков размеру, необходимому для функционального использования и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Славнефть-ЯНОС» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключен договор от 04.06.2003 № 13095-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 23593 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский р-н, 12-я линия 

<

...> (кадастровый номер 76:23:040102:0001).

Учитывая наличие на данном земельном участке объекта (водозаборное сооружение площадью 888,4 кв.м, принадлежащего ОАО «Славнефть-ЯНОС» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2004 серии 76-АА № 178411) и, руководствуясь   ст.   39.3   Земельного   кодекса   РФ,    ОАО «Славнефть-ЯНОС» обратилось в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность (без проведения торгов).

Приказом № 2464 от 20.06.2018 года Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля отказал ОАО «Славнефть-ЯНОС» в предоставлении Земельных участков в собственность за плату, путем заключения договоров купли-продажи.

При этом в качестве оснований для отказа в соответствующем предоставлении уполномоченным органом со ссылкой на п. 19 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. Предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта - не представляете возможным. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены 2 объекта, тогда как в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения только об одном объекте недвижимого имущества – водозаборном сооружении.

Заявитель полагает, что отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в предоставлении в собственность земельного участка противоречит действующему законодательству (ст. 39.16 ЗК РФ), а Приказ № 2464 от 20.06.2018 года подлежит отмене на основании следующего.

В силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Общество указывает, что в рассматриваемом случае возможность предоставления ОАО «Славнефть-ЯНОС» земельного участка прямо предусмотрена ст. 39.3 ЗК РФ, следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ не может считаться обоснованным.

По мнению заявителя, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Следовательно, полагает заявитель, отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ, не может считаться обоснованным, поскольку такого основания, как «площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта» в соответствующей статье не фигурирует.

В связи с изложенным Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующему.

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

 Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

 Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Основания отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК РФ. 

Суд принимает во внимание в рассматриваемом деле  позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974). 

Довод Департамента о том, что Обществом необоснован размер спорного земельного участка, судом не принимается ввиду того, что обязанность обосновывать размер испрашиваемого земельного участка ни при обращении в Департамент с соответствующим заявлением, ни в ходе судебной процедуры действующим законодательством на Общество не возложена, ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемый размер спорного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию или превышает действительную потребность для нормальной эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Рассмотрев приказ Департамента № 2464 от 20.06.2018, суд пришел к выводу, что оспариваемый заявителем приказ является недействительным в части ссылки на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ и указание на то, что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, а также приказ является немотивированным в части указания на то, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для признания недействительным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  № 2526 от 26.06.2018.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Основания для отказа в приватизации участка перечислены в статье 39.16 данного кодекса. 

Указанное в приказе основание  «предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается» не соответствует фактическим обстоятельствам  дела и противоречит Земельному кодексу РФ.

Вместе с тем предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ.

 По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, для установления размера земельного участка, в отношении которого Общество может реализовать предусмотренное Земельным кодексом РФ право выкупа как собственник находящегося  на этом участке объекта  недвижимости. При этом сам факт того, что земельный участок могжет быть выкуплен, не оспаривается ответчиками.

Назначение по делу судебной экспертизы сторонами не поддержано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями по разрешению спорного вопроса по площади земельного участка, судебная экспертиза по делу  не заявлялась сторонами,  суд обязывает  Департамент  градостроительства мэрии города Ярославля и/или  Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в соответствии с предоставленными полномочиями в срок не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление ОАО «Слафнефть-ЯНОС» от 05.03.2018 в установленном законом порядке и вынести мотивированное решение по существу обращения, в том числе определить  площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и обслуживания объекта с учетом его функциональных характеристик, а также совершить необходимые действия для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040102:0001.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В связи с изменением наименования считать заинтересованным лицом 1  департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

         2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица 2 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

3.  Признать  незаконным приказ  № 2464 от 20.06.2018 Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

4. Обязать департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и/или  Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в соответствии с предоставленными полномочиями  в срок не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление ОАО «Слафнефть-ЯНОС» от 05.03.2018 в установленном законом порядке и вынести мотивированное решение по существу обращения, в том числе определить  площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и обслуживания объекта с учетом его функциональных характеристик, а также совершить необходимые действия для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:040102:0001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.