Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза           Дело №А49-1483/2022

Резолютивная часть решения оглашена          13.04.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                  20.04.2022 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании          876 481 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, представителя по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК МСП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Транс-Строй» о взыскании 876 481 руб., в т.ч. 842 061 руб. – неосновательное обогащение в виде аванса за недопоставленный товар, 34 420 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.07.2021г. по 31.01.2022г., в одновременным взысканием процентов за последующий период  по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Как указал истец, 8.07.2020г. между сторонами был заключен договор поставки №08/07/2020-1, по условиям которого ответчик обязался передать асфальтобетонную смесь типа В марки II в количестве 300 тонн на сумму 990 000 руб., а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится по 100% предоплате.

Истец оплатил ответчику 8.07.2020г. аванс в сумме 990 000 руб.

23.09.2020г. ответчик поставил истцу товар частично, в количестве 44,83 тонны на сумму 147 939 руб. 

Согласно п. 8.1. договора срок действия договора истек 7.07.2021г.. Однако ответчиком так и не поставлено оставшееся количество оплаченного истцом товара на сумму 842 061 руб.

Требование о возврате суммы аванса за непоставленный товар ответчиком проигнорировано.

При указанных обстоятельствах  истец обратился с настоящим иском в суд и  просит взыскать сумму аванса  842 061 руб. и проценты в сумме 34 420 руб., начисленные на вышеуказанную сумму с момент прекращения  действия договора (7.07.2021г.) и  по 31.01.2022г.

Истец в судебном заседании 13.04.2022г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.04.2022г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Возражения на иск ответчиком не представлены.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

8.07.2020г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)  заключен договор поставки №08/07/2020-1, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в договоре.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара составляет: асфальтобетонная смесь тип  В марки II, 3 300 рублей за 1 тонну. Количество поставки товара в рамках договора составляет 300 тонн.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится по 100% предоплате.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 7.07.2021г.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №25 от 8.07.2020г. оплатил ответчику 990 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №А29 от 8.07.2020г. 

Ответчиком товар поставлен частично в количестве 44,830 тонн на общую сумму  147 939 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №69 от 23.09.2020г.

28.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате  денежных средств в сумме 842 061 руб.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом. 

Заключенный сторонами договор является договором поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела, договор поставки №08/07/2020-1 от 8.07.2020г. прекратил свое действие 7.07.2021г. в виду истечения его срока действия.

Ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в полном объеме в период действия договора не исполнил, денежные средства, уплаченные за товар не возвратил.

Следовательно, ответчик  неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме 842 061 руб. и отказывается добровольно их возвратить.

С учетом прекращения действия договора суд признает право истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата ранее полученной ответчиком суммы 842 061 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку правовые  основания к удержанию денежных средств отпали.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 420 руб., рассчитанных за период с 7.07.2021г. по 31.01.2022г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Возражений по сумме процентов либо механизму и периоду их начисления от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в сумме 34 420 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 842 061 руб. по момент его погашения, то началом  периода для их последующего начисления следует признать  1.02.2022 г. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» сумму 876481  руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 842061  руб., проценты –34420 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20530 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК МСП» проценты, начисляемые по ставке Банка России на сумму взысканного неосновательного обогащения (с учетом его последующего возврата), начиная с 1.02.2022г. и по момент возврата суммы неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья А.П.Телегин