АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20096/2020

г. Уфа

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61201 руб. 54  коп.

по встречному иску 

индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании   уменьшить  размер   арендной  платы  до  суммы  18 095  руб.  60 коп.  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

           Акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее – АО «Нефтекамский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 82А-20 от  28.02.2020 г. в размере 36191 руб. 21 коп., пени в размере 25010 руб. 33 коп.  

            Индивидуальный   предприниматель  ФИО2    до  рассмотрения спора по существу заявил встречный иск  к АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ"  об обязании   уменьшить  размер   арендной  платы  до  суммы  18 095  руб.  60 коп.  

От истца  по основному иску  поступило возражение  на встречное  исковое  заявление.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,   суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   между  АО «Нефтекамский хлебокомбинат» (арендодатель)  и  ИП  ФИО2 (арендатор)   был  заключен    договора аренды нежилых помещений № 82А-20 от  28.02.2020,  в соответствии с условиями которого  арендодатель  передает,   а арендатор  принимает  во  временное пользование и за плату нежилые помещения на седьмом этаже, каб. № 708 (пом. № 1 – 19,5 кв.м.) находящиеся по адресу: 450076, 

<

...>.

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ № 023138 от 28.03.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (п.1.2.  договора). 

 Передача нежилых помещений в аренду подтверждается актом приема - передачи от 28.02.2020 г.

 Согласно пункту  5.1 договора размер арендной платы составляет 660 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 15444 руб., в т. ч. НДС.

 Согласно пункту 5.2 договора, платежи за следующий месяц аренды должны быть полностью внесены не позднее 25-го числа текущего месяца.

20.05.2020  по  соглашению  сторон  договор   аренды  нежилого  помещения  №85А-20  от  28.02.2020  расторгнут  с  20.05.2020. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №303  от  22.04.2020  о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив  погасить задолженность.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил  взыскать  задолженность  по арендной  плате  за  период  с  28.02.2020 по  11.08.2020  в размере  36 191 руб. 21 коп.

Ответчик,  заявляя   встречные  исковые  требования,  ссылается на право отсрочки уплаты арендной платы и  уменьшения размера  задолженности  в  условиях  коронавируса  до  суммы 18 095  руб.  60 коп.  

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2020. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период пользования с  28.02.2020 по  11.08.2020  составляет   36 191 руб. 21 коп.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы   в материалах дела не содержится.

Возражая относительно заявленных требований ответчик заявил встречный иск об уменьшении арендной платы, ссылаясь  на введение на территории Республики Башкортостан режима  «Повышенная готовность» согласно Указу главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 в связи с распространением короновирусной инфекции. Ответчик указывает на обращение к арендодателя с предложением  о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы и ее уменьшении в письме  от 15.05.2020, которая оставлена арендодателем без внимания.

В силу частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности использования имущества по договору аренды в период, за который заявлено требование о взыскании арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

С учетом данного перечня Правительство Российской Федерации, устанавливая требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, определило получателя данной отсрочки.

Таким образом, на основании системного толкования нормативных положений, регулирующих право на отсрочку уплаты арендной платы, такое право на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такое толкование полностью согласуется и с разъяснениями, данными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.

Доказательства того, что ответчик является пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствуют.

Условие о применении скидки и отсрочки по внесению арендной платы в отношении арендатора не применяются, арендная плата должна оплачиваться в порядке, предусмотренном договором аренды.

Доказательство заключения дополнительного соглашения, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, либо доказательства обращения ответчика в адрес истца об уменьшении арендной платы в материалах дела отсутствует. 

Доказательств расторжения и освобождения арендуемого помещения  в связи с невозможностью оплаты арендной платы  ответчиком в материалы дела также не представлено.  Ответчиком также не представлены доказательства и не приведены аргументированные обоснования невозможности своевременной оплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в спорный период.   Обратного ответчиком не  доказано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 36 191 руб. 21 коп.   за  период  с 28.02.2020 по  11.08.2020   обоснованные, подлежат удовлетворению,  а   встречные  исковые требования  об уменьшении размера  задолженности  до  18 095  руб.  60 коп.  отказу.  

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

 В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом   9.2.  договора стороны  условились, что  в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 5.2 договора, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 28.02.2020  по  11.08.2020  истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере  25 010 руб. 33 коп. 

При этом в ответе на письмо ответчика с просьбой о списании задолженности по пени в рамках заключенного сторонами договора аренды, истец направил ответ, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством, денежные средства в виде арендной платы поступают в бюджет городского округа город Уфа, а пени является договорной неустойкой за несвоевременное внесение арендной платы. В связи с чем УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не имеет полномочий по освобождению арендатора от уплаты заложенности по арендной плате и пени.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, ответчик не входит в перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых (по состоянию на 01.03.2020 по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

С учетом изложенного доводы  ответчика о наличии права требования об отсрочке уплаты арендной платы и освобождения от уплаты пени судом отклоняются за необоснованностью.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме   25 010 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 191 руб. 21 коп. суммы долга, 25 010 руб. 33 коп. суммы пени, 2 448 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова