АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15229/2018

г. Чебоксары

27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Строительный трест № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-древ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429960, 

<

...> а

о взыскании 195 060 руб. 70 коп.,

установил:

акционерное общество "Строительный трест № 3" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-древ" о взыскании 195 060 руб. 70 коп., в том числе 155619 руб. 30 коп. долга по договорам подряда №23-10/14 от 01.10.2014, №25-11/14 от 01.11.2014, №18/08/15-1 от 20.08.2015, 39441 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 29.12.2018 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 сторонами по делу заключен договор подряда №23-10/14, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался организовать поставку, установить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы Novotex Termo 70мм, фурнитура Масо (австрия), оснащенных стеклопакетом 4-12-4-12-4 на основе стекла марки М-1 (именуемые в дальнейшем "изделия" или "результат работ"), в помещении, расположенном по адресу: «Многоквартирный жилой дом по улице Ленинского Комсомола позиция 2 г. Чебоксары»; выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а истец (заказчик) обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.5 договора подряда №23-10/14 от 01.10.2014: выполнение всего комплекса работ начинается с 01.10.2014, а заканчивается 30.11.2014.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в эскизе (приложение 1), локальной смете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и подтверждается счетом-фактурой, выдаваемой заказчику (пункт 3.1 договора подряда №23-10/14 от 01.10.2014). Ориентировочная стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1587938 руб. (п. 3.2 договора подряда №23-10/14 от 01.10.2014).

Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ в размере 80% - первый этап начала работ. Оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается следующим образом: 2-й этап - 15% начало второго месяца выполнения работ; 3-й этап - 5% - после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта в течение 10 дней.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 в сумме 81457 руб. 16 коп. (1270350 руб. 04 коп. предварительная оплата - 1213156 руб. стоимость выполненных работ + 24263 руб. 12 коп. услуги заказчика).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 в сумме 1270350 руб. 04 коп. платежным поручением №3993 от 09.10.2014.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1213156 руб. согласно акту КС-2 №1 от 25.12.2014 и справке КС-3 №1 от 25.12.2014.

Таким образом, неосвоенными по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 остались денежные средства в сумме 57194 руб. 04 коп. (1270350 руб. 04 коп. - 1213156 руб.). 

Вместе с тем, согласно акту взаимозачета №313 от 31.12.2015 стороны урегулировали задолженность по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 в сумме 21802 руб. 96 коп. Следовательно, остаток неосвоенных средств составляет 35391 руб. 08 коп. (57194 руб. 04 коп. - 21802 руб. 96 коп.).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае течение срока искового давности начинается со дня приемки работ по акту от 25.12.2014 №1.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о признании ответчиком долга в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и письмах №25 от 11.05.2016, №4 от 15.02.2017 судом отклоняется по следующим основаниям.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 подписан со стороны ответчика ФИО1 с возражением на меньшую сумму и не позволяет достоверно установить, относится ли отраженное в нем сальдо расчетов (1259437 руб. 16 коп.) к задолженности ответчика по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014, при этом договор подряда №23-10/14 от 01.10.2014 и сумма долга по нему, платежное поручение №3993 от 09.10.2014 в акте сверки не указаны. Письма ответчика №25 от 11.05.2016, №4 от 15.02.2017 также не содержат ссылки на договор подряда №23-10/14 от 01.10.2014 и сумму долга по нему.

Акт взаимозачета №313 от 31.12.2015 на сумму 21802 руб. 96 коп. не свидетельствует о признании долга в сумме 35391 руб. 08 коп., так как признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковое заявление подано в суд нарочно 27.12.2018, т.е. по истечении трех лет со дня приемки работ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 истек. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно пункту 2.2.2 договора подряда №23-10/14 от 01.10.2014 ответчик обязался оплачивать услуги заказчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполненных подрядчиком, и другие услуги в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ.

Согласно подписанному сторонами акту №2862 от 25.12.2014 стоимость услуг истца по договору подряда №23-10/14 от 01.10.2014 составила 24263 руб. 12 коп.

Как следует из пояснений самого истца, данная задолженность урегулирована актом взаимозачета №102 от 31.05.2015. Следовательно, задолженности по акту №2862 от 25.12.2014 не имеется.

01.11.2014 сторонами по делу заключен договор подряда №25-11/14, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался организовать поставку, установить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы Novotex Есо или Brusbox aero 60мм, фурнитура импортная, заполнение стекло 4мм марки М-1 (именуемые в дальнейшем "изделия" или "результат работ"), в помещении, расположенном по адресу: «Многоквартирный жилой дом по улице Ленинского Комсомола позиция 2 г. Чебоксары»; выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а истец (заказчик) обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.5 договора подряда №25-11/14 от 01.11.2014: выполнение всего комплекса работ начинается с 01.11.2014, а заканчивается 28.02.2015.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в эскизе (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и подтверждается счетом-фактурой, выдаваемой заказчику (пункт 3.1 договора подряда №25-11/14 от 01.11.2014). Ориентировочная стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1177980 руб. (п. 3.2 договора подряда №25-11/14 от 01.11.2014).

Согласно пункту 4.1 договора №25-11/14 от 01.11.2014 заказчик производит оплату всего комплекса работ в размере 100%.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 в сумме 95965 руб. 10 коп. (1177980 руб. предварительная оплата - 1104096 руб. 84 коп. стоимость выполненных работ + 22081 руб. 94 коп. услуги заказчика).

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 в сумме 1177980 руб. платежным поручением №4481 от 13.11.2014.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1104096 руб. 84 коп. согласно акту КС-2 №1 от 29.05.2015 и справке КС-3 №1 от 29.05.2015.

Таким образом, неосвоенными по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 остались денежные средства в сумме 73883 руб. 16 коп. (1177980 руб. - 1104096 руб. 84 коп.). 

Кроме того, согласно акту взаимозачета №102 от 31.05.2015 стороны урегулировали задолженность по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 в сумме 46345 руб. 06 коп. Следовательно, остаток неосвоенных средств составляет 27538 руб. 10 коп. (73883 руб. 16 коп. - 46345 руб. 06 коп.).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае течение срока искового давности начинается со дня приемки работ по акту от 29.05.2015 №1.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод истца о признании ответчиком долга в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и письмах №25 от 11.05.2016, №4 от 15.02.2017 судом отклоняется по следующим основаниям.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 подписан со стороны ответчика ФИО1 с возражением на меньшую сумму, строки ответчиком не заполнены, наличие задолженности по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 и ее размер из содержания акта сверки не усматриваются. Платежное поручение №4481 от 13.11.2014 в акте сверки не указано. Следовательно, данный акт сверки не свидетельствует о том, что ответчик признает задолженность именно по данному платежному поручению. Письма ответчика №25 от 11.05.2016, №4 от 15.02.2017 ссылки на договор подряда №25-11/14 от 01.11.2014 и сумму долга по нему не содержат.

Исковое заявление подано в суд нарочно 27.12.2018, т.е. по истечении трех лет со дня приемки работ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 истек. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно пункту 2.2.2 договора подряда №25-11/14 от 01.11.2014 ответчик обязался оплачивать услуги заказчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполненных подрядчиком, и другие услуги в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ.

Согласно подписанному сторонами акту №930 от 31.05.2015 стоимость услуг истца по договору подряда №25-11/14 от 01.11.2014 составила 22081 руб. 94 коп.

Как следует из пояснений самого истца, данная задолженность урегулирована актом взаимозачета №102 от 31.05.2015. Следовательно, задолженности по акту №930 от 31.05.2015 не имеется.

20.08.2015 сторонами по делу заключен договор подряда №18/08/15-1, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался организовать поставку, установить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы Brusbox 70-5 AERO, фурнитура Масо (австрия), оснащенных стеклопакетом 4-14-4-14-4 на основе стекла марки VI-1 (именуемые в дальнейшем "изделия" или "результат работ"), в помещении, расположенном по адресу: «Многоквартирный жилой дом по улице Советская, блок-секция «В», г. Новочебоксарск».

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 договора подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015: выполнение всего комплекса работ начинается с 20.08.2015, а заканчивается 31.12.2015.

Ориентировочная стоимость всего комплекса работ составляет 1154400 руб. (п. 2.1 договора подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015).

Согласно разделу 4 договора №18/08/15-1 от 20.08.2015 заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ в размере 1000000 руб. - первый этап начала работ. Оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается заказчиком подрядчику в последующих этапах выполнения работ: 1 этап - 134000 руб. после установки изделий без подоконников на основании акта приемки выполненных работ; 2 этап - 20400 руб. - после установки подоконников и подписания соответствующего акта в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 в сумме 1000000 руб. платежным поручением №3354 от 20.08.2015.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1030000 руб. согласно акту КС-2 №1 от 15.12.2015 и справке КС-3 №1 от 15.12.2015.

Таким образом, неоплаченная стоимость работ по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 составила 30000 руб.

Приложенные к иску акт КС-2 №1 от 01.12.2015 и справка КС-3 №1 от 01.12.2015 на сумму 12402 руб. 96 коп. относятся к другому договору.

Кроме того, согласно пункту 4.2.6 договора подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 подрядчик оплачивает услуги заказчика (предоставление проектной документации, координация работ) в размере 2% от стоимости работ, выполненных подрядчиком.

Согласно подписанному сторонами акту №2432 от 15.12.2015 стоимость услуг истца по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 составила 20600 руб. 

Взаимные обязательства сторон в сумме 20600 руб. по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 урегулированы актом взаимозачета №312 от 15.12.2015. Остаток долга истца в сумме 9400 руб. по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 урегулирован актом взаимозачета №313 от 31.12.2015.

Таким образом, обязательства сторон по договору подряда №18/08/15-1 от 20.08.2015 прекращены исполнением.

На основании изложенного требование истца о взыскании 155619 руб. 30 коп. долга удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39441 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 07.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных в порядке положений статьи 395 ГК РФ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-древ" отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова