АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35488/2022

г. Нижний Новгород23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе ФИО1 (вн. шифр 56 - 678), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 09.08.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.03.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания от 09.08.2022, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – ответчик, Управление).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что составленные по результатам проведения проверки доказательства являются недопустимыми ввиду использования методик, которые не содержат достаточных сведений для определения семян.

Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого предписания принципам исполнимости и определенности.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, нарушений при проведении проверки и выдачи предписания не допущено, выявленные нарушения зафиксированы надлежащим образом.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2023 в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснила, что является заведующей лабораторией фитосанитарных экспертиз и обследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», составление протоколов является конечным результатом проведения исследований, были исследованы семена цветочных растений Лаватера и Портулаг, в которых выявлены семена карантинных сорных растений. Лаборатория подтвердила свою квалификацию по проведению исследований. Образцы семян поступают в лаборатории запечатанные, зашифрованные, в сейф-пакетах, исследование проводится с использованием специального оборудования, в начале на наличие вредителей, затем на наличие карантинных и не карантинных семян. Исследуются форма, размеры, окрас поверхности семян с применением анатомо-морфологического метода.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления произведен карантинный фитосанитарный контроль (надзор) подкарантинной продукции, поступившей из Германии, получатель ООО "Ваше хозяйство".

02.08.2022 в соответствии с ГОСТ 12430-2019 произведен отбор проб (образцов) продукции:

- семена цветочных культур для посева портулаг смесь, Нидерланды (сейф-пакет №59948886);

- семена цветочных культур для посева лаватера монт бланк, Польша (сейф-пакет №59948888).

По результатам лабораторных исследований вышеуказанных образцов, проведенных 09.08.2022 ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» и заключения эксперта о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 09.08.2022 установлено следующее:

- в образце №59948886 выявлен паслен каролинский;

- в образце №59948888 выявлен горчак ползучий.

Указанные карантинные объекты включены в Перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза".

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №521006090822003 от 09.08.2022 (л.д.111-112).

В связи с выявленными нарушениями 09.08.2022 Управление выдало обществу уведомление №В9586195 о принятии мер в отношении подкарантинной продукции,  которым возложило на директора общества в срок до 11.08.2022 принять решение об:

1) обеззараживании зараженной подкарантинной продукции,

2) уничтожении зараженной подкарантинной продукции,

3) возврате подкарантинной продукции,

о принятии решения по настоящему уведомлению необходимо сообщить до 11.08.2022.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями 09.08.2022 Управление выдало обществу предписание, которым возложило на общество в срок до 19.08.2022 провести карантинные фитосанитарные мероприятия.

Вышеуказанные уведомление и предписание получены нарочно представителем общества ФИО5 10.09.2022 (л.д. 109-110).

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) подкарантинной продукции из-за пределов ЕАЭС определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе"

Согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза семена, плоды и споры посева (код ТН ВЭД ТС 1209) относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Согласно пункту 3.3 Положения №318 карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее - единые карантинные фитосанитарные требования).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 утверждены Единые карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также - Единые требования).

Согласно пункту 16 Единых требований семенной (в виде семян или плодов) и посадочный (в виде рассады) материал должен быть свободен от карантинных объектов, в том числе от карантинных сорных растений.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения №318 в случае обнаружения в ходе осмотра подкарантинной продукции или досмотра подкарантинной продукции ее заражения (засорения) карантинными объектами, уполномоченный орган принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если иное не предусмотрено подпунктом 6.3 настоящего Положения.

После принятия решения о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита вследствие обнаружения заражения (засорения) карантинными объектами должностное лицо уполномоченного органа обязано предложить собственнику продукции провести по выбору собственника продукции ее обеззараживание или уничтожение, если проведение обеззараживания или уничтожения продукции допускается в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 настоящего Положения.

При отказе собственника продукции от проведения ее обеззараживания или уничтожения, либо при невозможности их проведения, должностное лицо уполномоченного органа выдает предписание о возврате продукции за счет собственника продукции (на бумажном носителе или в электронном виде).

Согласно Перечню карантинных объектов, утвержденному Решением комиссии Евразийского экономического союза от 30.11.2016 N 158, горчак ползучий и паслен каролинский являются карантинными объектами ограниченно распространенными как на территории Евразийского экономического союза, так и на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц. в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений представляют собой исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами и проводятся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными национальным органом по аккредитации на право проведения лабораторных исследований в области карантина растений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №206-ФЗ для каждого вида подкарантинной продукции Правительство Российской Федерации определяет перечень лабораторных исследований в области карантина растений с указанием сроков их проведения, необходимых и достаточных для подготовки аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Пунктом 3 статьи 26 Закона №206-ФЗ установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях: 1) установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям; 2) мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации; 3) выдачи фитосанитарного сертификата; 4) выдачи карантинного сертификата; 5) проведения карантинного фитосанитарного обследования подкарантинных объектов; 6) проведения научных исследований; 7) перемещения подкарантинной продукции по территории Российской Федерации и вывоза ее из зон, свободных от карантинных объектов; 8) иных случаях в целях обеспечения карантина растений.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона №206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона №206-ФЗ сведения о результатах лабораторных исследований в области карантина растений подлежат обязательному внесению аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в единую федеральную государственную информационную систему учета лабораторных исследований в области карантина растений. По результатам этих лабораторных исследований аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями составляются в электронной форме с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений заключения о карантинном фитосанитарном состоянии исследованной партии подкарантинной продукции, которые направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение переходного периода до момента создания указанной информационной системы и заявителям.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на бумажном носителе оформляется с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений и подписывается экспертом (пункт 7 статьи 26 Закона №206-ФЗ).

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об аккредитации на право проведения лабораторных исследований осуществляется национальным органом по аккредитации в порядке, установленном законодательством об аккредитации (пункт 10 статьи 26 Закона №206-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Из материалов дела следует, а также подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.710384 с областью аккредитации "подкарантинная продукция".

Кроме того, квалификация лаборатории подтверждается представленными в материалы дела приказом Росаккредитации от 05.07.2021 №ПК1-339, актом экспертизы от 11.06.2021, свидетельством об участии в межлабораторных сличительных испытаниях от 05.12.2018 №331.

Таким образом, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» правомерно осуществлено исследование спорной продукции (семена цветочных культур для посева лаватера монт бланк, семена цветочных культур для посева портулаг смесь), а также в соответствии с требованиями пункта  6 статьи 26 Закона №206-ФЗ составлено заключение о каратинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела.

Ссылки заявителя о неправомерности использования при проведении исследований Методические рекомендации по выявлению и идентификации паслена каролинского Solanum carolinse L. №49-2013 МР ВНИИКР и Методические рекомендации по выявлению и идентификации горчака ползучего Acroptilon repens (L.) DC. №12-2013 МР ВНИИКР судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные методики содержат необходимые морфологические признаки, в том числе, семян, позволяющие с достоверностью идентифицировать карантинные объекты, описанные в методиках.

Таким образом, ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» достоверно установлено наличие в пробах (образцах) продукции общества паслена каролинского (семена цветочных культур для посева портулаг смесь) и горчака ползучего (семена цветочных культур для посева лаватера монт бланк), являющихся карантинными объектами, включенными в Перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза".

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия в спорной продукции общества паслена каролинского и горчака ползучего заявитель ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не представил, общество самостоятельное исследование семян не проводило, что при рассмотрении дела подтвердил представитель заявителя (аудиозапись судебного заседания от 16.01.2023).

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений при их составлении Управлением не допущено. 

Довод заявителя о недопустимости полученных в результате проведения проверки доказательств, суд отклоняет как необоснованный, поскольку, как установлено судом, нарушений в ходе проведения проверки и фиксации ее результатов Управлением не допущено.

Ссылку заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания, суд отклоняет, поскольку из оспариваемого предписания следует, что собственник продукции должен провести в срок до 19.08.2022 карантинное фитосанитарное мероприятие. Предписание от 09.08.2022 выдано, в том числе, на основании уведомления о принятии мер в отношении подкарантинной продукции от 09.08.2022 №В9586195, которым предписано принять решение об: 1) обеззараживании зараженной подкарантинной продукции, 2) уничтожении зараженной подкарантинной продукции, 3) возврате подкарантинной продукции, а также сообщить до 11.08.2022 о принятии решения по настоящему уведомлению.

Вышеуказанные уведомление и предписание единовременно вручены 10.08.2022 представителю общества ФИО5, что подтверждается отметками на указанных документах и не оспаривалось заявителем в судебном заседании. 

Следовательно, правовые основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления имелись, общество уведомлено о способах устранения выявленных нарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям положений законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном  наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяЕ.И. ФИО1